A acusação de que a democracia está em seu leito de morte, com um líder autoritário a empurrar-lhe a pá de cal, ecoa com a gravidade de um juízo final. Quando uma analista qualificada aponta Donald Trump como o artífice de uma “autocracia made in USA”, com métodos que inspirariam a extrema-direita global e planos para interferir nas eleições brasileiras, a sociedade precisa mais do que ouvir: precisa discernir. Há uma preocupação legítima com o avanço de populismos, com a busca de executivos por expandir seus poderes e com a influência de redes transnacionais no debate público. A erosão da confiança nas instituições e o impacto da desinformação são desafios reais que exigem vigilância constante e uma defesa robusta da ordem democrática.
Gisele Agnelli, socióloga e cientista política, em sua análise, desenha um cenário em que Trump, em seu segundo mandato, não apenas radicaliza sua agenda, mas sistematicamente desmantela a burocracia estatal e o sistema de freios e contrapesos. A descrição de um Legislativo “inoperante” e um Judiciário “quebrado”, com a Suprema Corte a dar aval a ações controversas, pinta um quadro de iminente colapso institucional. Ela sugere que o ex-presidente tem “cartas na manga” e “armas poderosas” para coagir o Brasil por terras raras, impor “tarifaço” ou até reclassificar organizações criminosas brasileiras como terroristas, abrindo caminho para intervenção. O risco de uma intervenção digital, com a proliferação de fake news, seria um golpe decisivo em uma disputa eleitoral apertada.
No entanto, a reta razão exige que se separe o juízo prudencial do prognóstico alarmista, a análise dos fatos da especulação sobre intenções futuras. A tese, embora levante questões relevantes sobre o estiramento das cordas democráticas, padece de um excessivo foco monocausal na figura de Trump, subestimando a resiliência institucional e a complexidade multifatorial dos fenômenos políticos. Nomear dirigentes alinhados é uma prática de governo em democracias; torná-los “súditos” ou aparelhar instituições, embora passível de crítica, exige provas concretas de subversão funcional, e não apenas de alinhamento ideológico. Classificar o Judiciário americano como “quebrado” quando o mesmo V-Dem, citado pela autora, ainda atesta eleições democráticas e isentas nos EUA, revela uma distância entre a retórica da crise e a evidência empírica.
Neste ponto, a veracidade se impõe como a virtude primeira. A democracia não prospera na névoa da profecia catastrófica, mas na clareza dos fatos e na análise rigorosa. A transformação de “cartas na manga” e “armas poderosas” em quase-fatos para uma intervenção decisiva nas eleições brasileiras carece de lastro concreto. A influência transnacional de movimentos de extrema-direita é inegável, e o perigo da desinformação digital é uma chaga em nossa vida pública. Mas a projeção de um “fim das eleições futuras” no Brasil, como resultado direto de uma vitória de um polo político, escorrega para um exagero que enfraquece a própria “força da democracia brasileira e de suas instituições” que a autora paradoxalmente afirma.
O Papa Pio XII, em seus ensinamentos sobre o “povo versus massa”, advertia sobre os perigos da massificação, da manipulação das consciências e da redução do cidadão a um mero espectador passivo, desprovido de discernimento. Um povo não se curva à tirania se for educado na prudência, capaz de distinguir a sanidade contra a loucura lógica das ideologias que prometem o apocalipse ou o paraíso em terra. A polarização política, por mais áspera que seja, é distinta de uma ruptura antidemocrática. O que se exige não é a simulação de uma neutralidade impossível, mas um juízo que, fiel à verdade, diferencie a agitação de um líder carismático de uma real e comprovada dissolução dos pilares da República.
O interesse dos EUA por terras raras brasileiras, ou a possibilidade de um “tarifaço”, são pressões diplomáticas e econômicas que se inserem na dinâmica das relações internacionais, não necessariamente na agenda de uma autocracia. O Brasil, como democracia plena, possui mecanismos para resistir a tais coações, e sua soberania deve ser defendida com inteligência e firmeza. A verdadeira ameaça à ordem democrática não reside apenas na intenção de um líder, mas na fragilidade da consciência cívica diante da mentira e do medo.
A casa da liberdade se ergue sobre a solidez da verdade, da razão e da virtude cívica, e não sobre os andaimes da histeria.
Fonte original: Correio Braziliense
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
