Um mapa, em sua essência, deveria ser um espelho fiel do terreno, uma representação exata das fronteiras geográficas e das comunidades que nelas habitam. No entanto, o que se vê na Virgínia não é o traçado honesto de uma paisagem cívica, mas a mão de artífices políticos redesenhando as linhas para inclinar a balança do poder. A aprovação de um novo mapa eleitoral no estado americano, que dissolve quatro dos cinco distritos anteriormente controlados por republicanos, marca uma escalada na que foi batizada como “guerra de alterações dos mapas”, uma disputa onde o espelho se transforma em lente de aumento para uns e em lupa distorcida para outros.
A jogada democrata, que o líder da Câmara, Hakeem Jeffries, celebrou com a retórica de que “quando eles descem ao nível mais baixo, nós revidamos com força”, é apresentada como uma resposta justa às manobras republicanas anteriores no Texas e em outros estados. Contudo, a lógica da retaliação, no campo da justiça política, é um pântano que engole os princípios. Se a manipulação de distritos, conhecida como gerrymandering, é um vício, a sua replicação como contra-ataque não eleva o patamar moral do debate; apenas o arrasta ainda mais para o abismo da instrumentalização do poder. A preocupação legítima que emerge é a da integridade do processo democrático: quando a representação não é um reflexo orgânico da vontade popular, mas uma arquitetura calculada de cadeiras, a confiança dos cidadãos é a primeira a ruir.
O Magistério da Igreja, ecoando a reta razão, sempre defendeu que a ordem política deve estar a serviço do homem e do bem comum, e não o contrário. Pio XI, em Quadragesimo Anno, alertava contra a “estatolatria”, o culto do Estado, que se pode transmutar facilmente em “partidolatria”, a divinização da facção em detrimento da comunidade. Leão XIII, em Rerum Novarum, já sublinhava que a sociedade civil é anterior ao Estado e, por analogia, o povo organizado em suas comunidades é anterior às conveniências partidárias. A subsidiariedade ensina que o que pode ser feito pelas unidades menores e mais próximas ao cidadão não deve ser usurpado pelas maiores. Neste caso, a formação dos distritos eleitorais deveria respeitar as comunidades reais e a vontade dos eleitores, e não ser uma ferramenta de engenharia social para garantir hegemonia a um grupo político. Uma democracia que se permite ser meramente uma “guerra de mapas” desvia-se de sua finalidade mais alta: a busca da justiça e da paz social através da representação equitativa.
O gerrymandering, seja qual for a bandeira que o carregue, age como um veneno lento na vida cívica. Ele enfraquece a vitalidade dos distritos, tornando-os menos competitivos e seus representantes menos responsáveis perante o eleitorado, pois sabem que suas cadeiras são “seguras” pelo desenho das fronteiras e não pela força de suas ideias ou de seu serviço. Desse modo, o princípio de “um homem, um voto” se esvazia de seu conteúdo, transformando o eleitorado de “povo”, no sentido vivo e participativo defendido por Pio XII, em mera “massa” a ser movida e contada segundo os cálculos de gabinete. A veracidade, que é uma virtude cardinal para a saúde da esfera pública, é a primeira vítima, pois a manipulação pretende fazer crer que um resultado partidário é o legítimo fruto da livre escolha popular.
A questão, portanto, não é meramente tática, mas moral. Se um partido se viu prejudicado por manipulações anteriores, a resposta virtuosa não é replicar o erro, mas buscar uma solução estrutural que eleve o debate e proteja a integridade eleitoral para todos. Isso exige magnanimidade, a grandeza de espírito que busca o bem superior da república em vez do ganho imediato da facção, e humildade, a consciência de que nenhum partido é o depositário exclusivo da verdade ou do bem. A insistência na revanche eleitoral apenas perpetua um ciclo de desconfiança e ressentimento, onde a legitimidade de cada vitória é posta em xeque e o sistema democrático, em vez de ser um árbitro justo, torna-se um mero palco de pugilatos partidários sem fim.
Não é possível construir uma cidade justa sobre alicerces movediços de artimanhas. A verdadeira estadista, e o verdadeiro partido, são aqueles que, diante da tentação do oportunismo, escolhem o caminho árduo da lealdade aos princípios, da busca por processos que garantam equidade para todos os cidadãos, e não apenas vantagem para os seus. A Virgínia, ao emular uma prática contestável sob o pretexto da retaliação, perde a oportunidade de ser farol de retidão. No fim das contas, a vitalidade de uma república se mede não pela astúcia com que um partido conquista e retém o poder, mas pela justiça inabalável de suas instituições e pela confiança que elas inspiram em seu povo, independentemente de filiações. Pois o bem da cidade é maior que o triunfo de uma sigla.
Fonte original: O Globo
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
