O que se anuncia como imparcialidade tecnológica, um oráculo digital capaz de decifrar o complexo tabuleiro político, revela-se, em verdade, um espelho deformador das intenções humanas e dos vieses já presentes no grande arquivo da internet. As novas regulamentações do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) para as eleições de 2026, que proíbem chatbots de oferecer recomendações ou rankings de candidatos, foram prontamente desafiadas pela realidade: semanas após a publicação das normas, os principais assistentes virtuais ainda entregam seu veredicto político. Não se trata de um erro inocente do algoritmo, mas de uma afronta à própria inteligência do eleitor e à integridade do processo democrático.
A ministra Cármen Lúcia, presidente do TSE, alertou sobre a “contaminação das eleições” pelo mau uso da inteligência artificial. Seus receios são confirmados quando um ChatGPT aponta Tarcísio de Freitas e Romeu Zema como os “melhores tecnicamente” para 2026, ignorando, entre outras coisas, a real intenção dos mencionados. Lula, por sua vez, é elogiado pela “vasta experiência” e criticado pela “idade avançada”, numa síntese tão rasa quanto perigosa. O problema, como bem sublinha o Professor Theo Araújo, não é apenas o viés em si, mas a percepção de neutralidade dessas tecnologias, que leva eleitores a processar suas respostas com uma criticidade diminuta. Pior ainda, quando um político como Flávio Bolsonaro incita seus seguidores a “perguntar ao chat o que é verdade”, ele não combate a desinformação; ele instrumentaliza a falibilidade do sistema, transformando a IA em um vetor de dúvida e partidarismo, desvirtuando o discernimento cívico.
É justo reconhecer que a capacidade da inteligência artificial de gerar e escalar conteúdo falso ou tendencioso com custos reduzidos representa um desafio inegável para a veracidade do debate público. A dificuldade de distinguir o artificial do autêntico e a amplificação de vieses de treinamento são preocupações legítimas que não podem ser subestimadas. Contudo, a análise não pode resvalar para a tecnofobia pura ou para um paternalismo informacional que infantiliza o eleitor. O eleitor não é uma massa passiva, mas um povo que, para exercer sua liberdade ordenada, precisa de ferramentas que promovam a verdade, e não a iludam com uma pseudo-objetividade algorítmica. Não é a tecnologia, em si, o inimigo, mas a soberba que a pretende isenta de moral ou a má-fé daqueles que a utilizam para subverter a verdade.
A virtude da veracidade exige que as plataformas sejam transparentes sobre os dados de treinamento e os vieses inerentes a seus modelos. A humildade, por sua vez, é a virtude que deve pautar tanto os desenvolvedores quanto os usuários: humildade para reconhecer que nenhuma máquina é neutra, e humildade do cidadão para não delegar à ferramenta digital o juízo que lhe compete como sujeito livre e responsável. Quando um chatbot afirma uma “conclusão honesta” ou uma superioridade “técnica”, está a exibir uma presunção que beira a desonestidade, pois ignora a complexidade intrínseca da política, que não se resume a algoritmos, mas a valores, princípios e a um juízo moral.
O TSE, ao proibir tais recomendações, age com o dever de resguardar a ordem moral pública das eleições. A lacuna reside, todavia, na falta de sanções diretas e na dificuldade de aplicar essas normas a empresas globais. Tal fragilidade regulatória expõe a necessidade de um arcabouço jurídico mais robusto e da justiça na responsabilização. O problema não é apenas o que o chatbot “pensa”, mas o que os atores humanos, cientes das falhas, pedem que ele “pense” e disseminem. A solução não está em silenciar a informação, mas em purificá-la, garantindo que o fluxo digital seja um canal para o esclarecimento, e não um pântano de manipulação.
A verdade, em política, não é uma conclusão estatística fria, nem o eco conveniente de um algoritmo programado. Ela é a base de um juízo reto e de um voto consciente, edificada no paciente trabalho de discernimento e na honestidade de propósitos. Diante dos oráculos digitais que se avorvam em guias, o verdadeiro polemista católico lembra que a dignidade da pessoa humana reside em sua capacidade de buscar e abraçar a verdade, não em recebê-la passivamente das mãos de um código.
Fonte original: O Liberal
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
