A notícia de novos aceleradores lineares para o tratamento oncológico pediátrico no GRAACC, a habilitação de um centro de AVC na Unifesp e o anúncio de um futuro hospital universitário na Zona Sul de São Paulo, todos com o selo do Ministério da Saúde e investimentos federais substanciais, acende uma luz de esperança legítima para os pacientes e familiares diretamente beneficiados. São feitos concretos: mais radioterapias, leitos especializados, e a promessa de uma estrutura 100% SUS para milhões de habitantes. É natural que tais avanços pontuais sejam celebrados, pois cada vida salva ou melhorada representa um valor inestimável.
Contudo, o alarido promocional em torno de “maiores expansões” e “equipamentos ultramodernos”, embora compreensível na dinâmica política, não pode encobrir uma pergunta mais funda, que São Tomás de Aquino nos ensinaria a fazer ao examinar a ordem e a finalidade dos bens: esses investimentos, por mais louváveis que sejam em si mesmos, servem a uma estrutura mais ampla e justa ou são apenas pináculos vistosos sobre um alicerce que ainda racha em silêncio? A legítima preocupação que emerge não é com a qualidade do que se entrega, mas com a equidade do destino.
Não se trata de desmerecer o esforço do Governo Federal em fortalecer serviços de alta complexidade. A virtude da justiça nos impõe reconhecer o bem em ação. Mas a mesma justiça nos obriga a questionar a lógica distributiva. São Paulo, a capital econômica do país, por mais carente que seja em certas regiões, já concentra uma infraestrutura de saúde incomparavelmente superior à de muitos estados brasileiros. A Doutrina Social da Igreja, especialmente pelas lentes de Pio XI e seu princípio da subsidiariedade, sempre insistiu na importância de fortalecer os corpos intermediários e as comunidades locais, sem que o Estado central esmague as iniciativas regionais ou concentre de forma desproporcional os recursos onde já há alguma densidade. A priorização de investimentos de monta em um centro urbano já relativamente bem servido, em detrimento de regiões com carências abissais de atenção primária e serviços especializados básicos, arrisca mais perpetuar a iniquidade do que combatê-la.
A narrativa governamental, repleta de superlativos e sem fontes independentes de verificação, assume o tom de um triunfo que ignora o pano de fundo. Faltam dados comparativos que contextualizem a “maior expansão” e a real modernidade dos equipamentos em face das necessidades nacionais. O anúncio de um custeio anual inicial para o centro de AVC, por exemplo, é bem-vindo, mas a pergunta sobre a sustentabilidade a longo prazo de equipamentos de ponta, sua manutenção e a atração e fixação de profissionais altamente qualificados em quantidade suficiente, permanece sem resposta robusta. A laboriosidade e a responsabilidade não se medem apenas pelo lançamento, mas pela capacidade de assegurar a continuidade e a eficácia do serviço. Um hospital universitário, por mais benéfico que seja, não resolve o problema da falta de acesso à radioterapia em estados inteiros, nem a fragilidade da atenção básica que sobrecarrega todo o sistema.
A magnanimidade que se espera de um Estado verdadeiramente preocupado com a saúde de seu povo não se contenta com feitos pontuais, por mais midiáticos que sejam. Ela exige uma visão de conjunto, um plano estratégico nacional transparente e auditável, que articule a expansão da alta complexidade com o fortalecimento capilar da atenção primária e a distribuição equitativa de recursos por todo o território. O risco é que o brilho de um novo acelerador linear na capital ofusque a escuridão dos corredores de hospitais mal equipados no interior, e que a euforia de um anúncio desvie a atenção da urgente necessidade de construir um sistema de saúde que sirva a todos os brasileiros, com a mesma dignidade e oportunidade, não apenas aos que habitam as metrópoles.
A verdadeira saúde de uma nação se manifesta na solidez de seus alicerces, não apenas na imponência de seus pináculos isolados.
Fonte original: Sair do Brasil
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
