Paxton no Texas: O Preço da Lealdade e o Custo Republicano

A política, quando reduzida a um jogo de forças ou a um mero acerto de contas entre facções, esquece que seu verdadeiro escopo não é a vitória a qualquer custo, mas a edificação de uma ordem justa. A recente vitória de Ken Paxton nas primárias republicanas do Texas, com o endosso explícito de Donald Trump, oferece um estudo de caso inquietante sobre esta inversão de prioridades. É um fato inegável que a escolha é uma vitória pessoal para o ex-presidente e para a ala mais radical do partido. No entanto, o que se apresenta como um triunfo estratégico pode, sob o escrutínio da reta razão e da Doutrina Social da Igreja, revelar-se um cálculo imprudente com custos severos para o bem da cidade e a integridade da representação política.

A objeção legítima mais forte não reside em questionar a capacidade de mobilização de uma base fervorosa, mas em discernir as consequências de se alinhar com um candidato que arrasta um histórico tão vasto de controvérsias legais e éticas. Consultorias políticas sérias já rebaixaram a classificação da corrida no Texas, de “provavelmente republicana” para “tendência republicana”. Um memorando interno do próprio braço de campanha republicano no Senado alertou que uma candidatura de Paxton poderia “forçar os republicanos a desviar centenas de milhões de dólares” de outras disputas cruciais. Este é um dado concreto, uma preocupação com a gestão de recursos que, à luz da virtude da prudência, exige ser levada a sério. Gastar milhões para segurar uma cadeira que era tida como certa não é apenas um custo financeiro; é um desvio de atenção e energia que enfraquece a possibilidade de uma maioria republicana no Senado, que é o objetivo maior e o bem instrumental do partido.

Certamente, o argumento de que a vitória de Paxton é um “investimento necessário” para consolidar a base MAGA e manter a coerência ideológica não pode ser sumariamente descartado. Para muitos, a lealdade a Trump e a purificação ideológica do partido são bens mais altos do que a mera viabilidade eleitoral ou a atração de moderados. Contudo, essa visão, ao focar na fidelidade a uma facção ou a um líder, corre o risco de desvirtuar o propósito do serviço público. A honestidade e a veracidade exigem que se reconheça o peso das acusações sobre Paxton. Um político com acusações criminais, um processo de impeachment e um histórico de controvérsias extraconjugais — mesmo que não todas julgadas — projeta uma sombra sobre a dignidade da pessoa humana no exercício do poder público e sobre a confiança que o povo, e não apenas a massa de seus eleitores de primária, deposita em seus representantes. Pio XII já advertia sobre a distinção entre “povo” — um organismo vivo e coeso, que busca o bem comum — e “massa” — um aglomerado amorfo, facilmente manipulável por paixões e slogans. A baixa participação nas primárias de Paxton, em contraste com a alta mobilização democrata, sugere que sua base é uma massa engajada, mas não necessariamente o reflexo do povo texano em sua totalidade.

A realeza social de Cristo, que se manifesta na ordem temporal por meio da justiça e da caridade, exige que as instituições políticas sejam alicerçadas na integridade e na busca sincera do bem comum. Quando a lealdade a um líder individual ou a uma agenda facciosa supera a exigência de aptidão moral e a gestão prudente dos bens públicos (como os fundos de campanha, que são um tipo de bem comum partidário), o próprio edifício da república se vê ameaçado. A assimetria de poder onde o endosso de um indivíduo se sobrepõe aos alertas da liderança institucional do partido é um sintoma preocupante de uma política que se torna personalista e caudilhesca, em detrimento do governo de princípios.

A aposta em candidatos controversos, ainda que para energizar a base, pode transformar um estado antes seguro em um campo de batalha desnecessariamente caro. O custo não se mede apenas em dólares, mas na credibilidade moral e na capacidade de atrair eleitores que valorizam a probidade e a governabilidade. Se a guerra cultural é a única bandeira, sem a base sólida da retidão ética e da prudência administrativa, a vitória pode se mostrar pírrica. A verdadeira solidez de uma nação não se mede pela rigidez de suas facções, mas pela integridade de seus pilares e a grandeza de seus líderes.

Fonte original: Valor Econômico