No panteão da era digital, onde a imagem se converte em moeda e o engajamento em virtude, uma figura emerge com brilho quase divino: Lu do Magalu. Seu sucesso é inegável, seus números, grandiosos. Como um eficiente mecanismo de vendas, o avatar de mais de vinte anos se reinventa com agilidade algorítmica, mudando o visual em parceria com a Wella e vendo as vendas de coloração dispararem 98%. Milhões de visualizações, centenas de milhares de interações, e a promessa de uma receita anual duplicada em apenas dois meses: os fatos gritam uma vitória avassaladora da inteligência artificial aplicada ao comércio e à influência. A IA, segundo os próprios executivos, democratiza a produção, torna-a mais rápida e barata, e a Lu é hoje uma força imparável, um case global de “AI commerce”.
Contudo, por trás da cortina de métricas cintilantes e da eficiência robótica, sombras se alongam. A Lu do Magalu, ao mesmo tempo em que fascina e vende, impõe um desafio complexo à nossa compreensão de autenticidade, consumo e influência. A ausência de dados absolutos e independentes sobre o impacto financeiro real da personagem no balanço total da empresa já seria, por si só, um alerta. Mas a questão principal não reside apenas na contabilidade fria, e sim naquilo que as cifras mascaram: o custo invisível de um sucesso construído sobre a maleabilidade ilimitada de uma persona sintética, isenta das imperfeições e da singularidade que definem a experiência humana.
Neste cenário de uma “mídia responsável” cada vez mais mediada por algoritmos, as advertências de Pio XII sobre a distinção entre “povo e massa” soam com uma atualidade incômoda. Um povo se forma pela relação orgânica, pela verdade partilhada e pela consciência livre; uma massa é moldada por estímulos programados, por uma retórica que não busca persuadir a razão, mas seduzir o afeto e a pulsão. A Lu, otimizada para a conversão, é o vértice dessa nova pirâmide de influência. A questão central passa a ser, então, a da veracidade. Quanta transparência é devida ao consumidor sobre a natureza plenamente artificial de seu interlocutor, cujas interações são calibradas para um fim comercial, sem a liberdade de um ser humano para divergir ou experienciar de forma autêntica? O que significa ser “autêntico” para um fantoche digital cujo rosto e voz são criados para maximizar o engajamento?
A proliferação de parcerias para a persona virtual também levanta a questão da temperança, tanto na identidade da marca quanto na moderação do consumo e na formação da autoimagem. Uma influenciadora “perfeita”, infinitamente adaptável e livre de falhas humanas, que promove padrões de beleza inatingíveis em campanhas de coloração, por exemplo, pode sutilmente corroer a estima de muitos, que se veem diante de um ideal sintético. Chesterton, com seu gênio do paradoxo, teria talvez sorrido amargamente para a ironia de que a busca pela perfeição algorítmica nos conduza a uma forma de manipulação, onde a “sanidade” dos números ignora a complexidade da alma humana, que não se nutre apenas de transações, mas de relações verdadeiras e da beleza que reflete a Criação, não a engenharia.
A longo prazo, a estratégia da Lu do Magalu, se não for temperada por uma reflexão ética profunda, corre o risco de desvalorizar o trabalho humano de influenciadores e criadores de conteúdo, substituindo a complexidade da interação pessoa-pessoa pela escalabilidade de uma figura programada. O custo-benefício de uma persona virtual pode ser atraente no curto prazo, mas qual o custo para uma sociedade onde o humano é gradativamente marginalizado em nome da eficiência e do controle? O investimento em tecnologia de ponta não pode dispensar o investimento na integridade moral da comunicação e no respeito à dignidade da pessoa humana.
O fenômeno da Lu do Magalu é, em última análise, um espelho que reflete nossa própria sociedade. Ele nos convoca a ir além das métricas de sucesso e a questionar a verdadeira ordem dos bens: o lucro imediato, por mais vultoso que seja, não pode se sobrepor à ética da comunicação, à formação de uma autoimagem saudável e à valorização do que é genuinamente humano. Um mundo onde a “influência” é um cálculo algorítmico, e não uma relação de confiança forjada na verdade, é um mundo que se empobrece.
Fonte original: Exame
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
