A soberania de uma nação não é um rótulo formal, mas a carne viva de sua capacidade de decidir sobre si, exercer o monopólio da força em seu território e construir a paz para seu povo. É a prerrogativa essencial de um Estado que busca a justiça e a estabilidade. Quando Washington condena as ameaças de um grupo armado de derrubar o governo libanês e rejeita sua recusa em desarmar-se, ecoa um princípio universal: nenhuma entidade paralela pode suplantar a autoridade legítima do Estado. A defesa de um governo civil, ainda que imperfeito, é um passo para salvaguardar a ordem.
Contudo, a realidade libanesa raramente se dobra a narrativas unívocas. Reduzir o Hezbollah a um mero “grupo terrorista que mantém uma nação inteira refém”, como sugere a retórica americana, é uma simplificação que, embora tenha seu ponto de verdade em relação ao uso ilegítimo da força, arrisca ignorar a densidade histórica e social do movimento. O Hezbollah não é apenas um braço armado; é um corpo político e social profundamente enraizado, com representação eleita e uma rede de serviços que preenche o vácuo de um Estado historicamente frágil. Ele emergiu como força de resistência, e parcela significativa da população vê em suas armas uma garantia de defesa em um tabuleiro regional volátil.
A tragédia do Líbano reside precisamente na erosão da autoridade central, que o impede de encarnar a plenitude de sua soberania. O Estado libanês, capturado por facções e dependente de apoio externo, não consegue sequer oferecer a seus cidadãos a segurança básica que justificaria, à vista de todos, o desarmamento do grupo xiita. A exigência unilateral de Washington, sem um plano que enderece as fragilidades estruturais do exército libanês e as reais percepções de ameaça externa, pode gerar mais instabilidade do que paz. A ordem social não é imposta de fora, mas tecida com as fibras da realidade local e o reconhecimento da veracidade dos medos e das aspirações de um povo.
A Doutrina Social da Igreja, ao falar de subsidiariedade, nos lembra que a autoridade maior não deve esmagar as comunidades menores, mas fortalecê-las para que cumpram seus fins próprios. No Líbano, essa máxima se traduz na necessidade urgente de reconstruir as instituições estatais de modo que possam, efetivamente, proteger seus cidadãos e ser o único polo de força. Não se trata de legitimar a existência de milícias armadas, mas de reconhecer que o desarmamento só será duradouro se acompanhado da edificação de um Estado capaz de inspirar confiança e garantir a segurança a todos.
As negociações entre Líbano e Israel, mediadas pelos EUA, assim como o diálogo de Washington com Teerã, precisam transcender a lógica da barganha geopolítica. O destino comum dos libaneses não pode ser moeda de troca. A paz exige mais do que um cessar-fogo imposto; demanda um processo de reconciliação e integração política que respeite a composição multifacetada da sociedade libanesa e restaure a integridade de seu Estado. Sem esse alicerce interno, qualquer estrutura de paz será precária.
O desafio do Líbano não é apenas militar, mas político e moral. Requer que se olhe para o Estado não como um instrumento de uma ou outra potência, mas como a estrutura orgânica capaz de acolher a pluralidade de seu povo e garantir-lhe a vida digna e segura. Apenas quando o Líbano puder dizer, de fato, que sua segurança é responsabilidade de suas próprias instituições, e que estas servem a todos sem faccionalismo, é que o argumento do desarmamento do Hezbollah encontrará ressonância real entre os que ainda veem no grupo sua única defesa. Um Líbano verdadeiramente soberano será aquele que edifica sua casa sobre a rocha da justiça e da autodeterminação, e não sobre areias movediças de interesses alheios ou de forças paralelas.
Fonte original: InfoMoney
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
