Quando uma voz, gerada por algoritmos e encarnada em pixel, atinge um clamor mais retumbante que a dos homens de carne e osso, o que ecoa na praça pública digital não é apenas a proeza da técnica, mas a inquietação profunda de uma sociedade. A ascensão viral de “Dona Maria”, avatar de inteligência artificial, que com linguagem crua e crítica fervorosa ao governo e ao Supremo Tribunal Federal, arrebata milhões de olhos e ouvidos, é um fenômeno que nos exige mais do que um olhar meramente tecnológico. É um sintoma, amplificado por um novo meio, de uma crise de representatividade e confiança que precede qualquer byte.
É preciso ter a veracidade de reconhecer que a esmagadora ressonância de “Dona Maria” não brota do vazio. O engajamento massivo que ela conquista é o espelho de um descontentamento popular autêntico, de frustrações que burbulham em lares e esquinas, e que as instituições, muitas vezes, parecem não ouvir ou não conseguir endereçar. A IA, neste caso, opera como um catalisador eficiente, um megafone para vozes que se sentem marginalizadas, uma forma acessível de expressar uma indignação que, por vezes, carece de outros canais ou de eloquência para se manifestar. Não se trata de um problema fabricado pela tecnologia, mas de sentimentos pré-existentes que encontram no artifício digital um veículo poderoso. Pio XII já nos advertia sobre a distinção entre “povo” e “massa”; o desafio aqui é discernir se esta é a expressão genuína do “povo” em suas legítimas queixas, ou a manipulação de uma “massa” por impulsos meramente ideológicos.
Entretanto, o reconhecimento da legitimidade do descontentamento não pode servir de passaporte para a licença irrestrita. O mesmo Daniel Cristiano dos Santos, criador de “Dona Maria”, admitiu ter apagado vídeos com informações inverídicas, ainda que sem retratação pública. Este é o ponto onde a honestidade da comunicação se torna imperativa. A liberdade de expressão, pilar fundamental da ordem social, é ordenada à verdade. Ela não pode ser coextensiva à calúnia, à difamação ou à disseminação consciente de inverdades que, sob o manto da “indignação”, subvertem a paz social e a reta formação da consciência. A distinção entre uma crítica áspera, mesmo que exagerada (comum na retórica política), e a informação objetivamente falsa é tênue no calor do debate digital, mas crucial para a saúde do corpo cívico.
As novas resoluções do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que proíbem deepfakes e exigem a rotulagem de conteúdo gerado por IA, surgem como uma tentativa necessária de impor um mínimo de ordem em um terreno movediço. Contudo, é preciso que esta regulamentação seja aplicada com justiça e humildade, evitando que se converta em ferramenta para silenciar vozes críticas sob o pretexto de combater a desinformação. O risco de que a assimetria de poder — entre o aparato regulatório estatal e o cidadão comum, ainda que amplificado pela IA — gere uma intimidação desproporcional é real. As instituições não podem, na ânsia de controlar o meio, negligenciar a mensagem subjacente: as razões pelas quais a indignação de “Dona Maria” encontra tanto eco. Ignorar o conteúdo das queixas em prol de uma mera fiscalização da forma seria uma falha estratégica e moral.
A verdadeira resposta a fenômenos como “Dona Maria” não reside apenas na fiscalização tecnológica, por mais necessária que seja. Ela exige, antes, um esforço redobrado das instituições para restaurar a confiança pública, para comunicar de forma transparente e acessível, e para responder concretamente às inquietações do povo. Se a crítica, ainda que veemente e imperfeita em sua veiculação, encontra tanto espaço, é porque há um vácuo de escuta e de ação. A “liberdade ordenada” de Leão XIII pressupõe que o Estado fomente um ambiente onde a verdade possa florescer e onde as legítimas aspirações dos cidadãos sejam ouvidas e consideradas, não apenas silenciadas por decreto.
A inteligência artificial, em sua neutralidade instrumental, não é o inimigo. O perigo reside na desordem moral que precede e orienta seu uso, seja ela a manipulação deliberada de consciências ou a omissão em acolher o clamor de quem se sente desamparado. Que a força destas novas vozes, por mais artificiais que sejam, sirva para recordar às autoridades que a autoridade moral se conquista na veracidade dos atos e na humildade da escuta.
O desafio de “Dona Maria” é, no fundo, o eterno desafio de cada sociedade: como garantir que a verdade seja dita e ouvida, mesmo quando a indignação assume um rosto sintético.
Fonte original: Terra
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
