Brasil e EUA: O Apoio Ausente na Inconfidência Mineira

A esperança é, por vezes, um pássaro que voa longe, buscando pouso em terras desconhecidas e promessas de socorro alheio. Naquele 21 de março de 1787, nas ruínas romanas de Nimes, a França servia de palco para um encontro discreto, mas carregado de anseio: Thomas Jefferson, o embaixador americano, e José Joaquim Maia e Barbalho, o jovem estudante brasileiro, codinome Vendek, buscavam ali uma ponte entre a recém-nascida república do Norte e o sonho de libertação de uma colônia portuguesa. Era o clamor de um povo em formação, mirando um espelho de liberdade, mas que ainda não compreendia a crueza das distâncias e a primazia dos interesses próprios de uma nação em gestação.

A Inconfidência Mineira, embora esmagada pela Coroa antes de florescer, foi um movimento que pulsava com o desejo legítimo de autonomia. A chama da Revolução Americana de 1776, com seu brado de independência e ideais republicanos, acendeu a imaginação de uma elite intelectual brasileira sedenta por mudança. Documentos e livros sobre a constituição americana circulavam, ideias de Abbé Raynal eram discutidas e, como atestam os historiadores, houve um pacto de estudantes em Coimbra e a concepção de uma república em Minas já em 1781. O apelo de Vendek a Jefferson, carregado de uma retórica de “escravidão terrível” e a necessidade de “quebrar os grilhões”, não era um delírio isolado, mas ecoava um sentimento crescente de “brancos nativos” que, segundo o próprio Jefferson, formavam o “corpo da nação” brasileira e viam os EUA como precursores e potenciais “apoios honestos”.

Contudo, a honestidade intelectual nos obriga a separar o desejo da realidade, a aspiração da concretude. Thomas Jefferson, figura central da independência americana, era também um estadista forjado na dura escola da diplomacia do possível. Seu relatório a John Jay e sua missiva a Vendek revelam um discernimento político sensato: “eu não tinha instruções, nem autoridade”, “não estavam no momento em condições” de se imiscuir em guerras, e a prioridade era “cultivar a amizade com Portugal, com quem mantemos um comércio vantajoso”. Aquele “apoio honesto” que Vendek buscava, em forma de embarcações, trigo e peixe, esbarrava na prudência de uma nação que, ela mesma, mal se consolidara e priorizava sua própria infraestrutura e relações comerciais. A observação de Domingos Vidal de Barbosa Laje, de que Jefferson “totalmente o desprezou” e considerou a figura de Vendek “ridícula”, embora possa ser carregada de subjetividade, sinaliza o descompasso entre a urgência brasileira e a cautela americana.

A verdade histórica, portanto, é mais complexa do que uma simples relação de causa e efeito. A Inconfidência Mineira foi inegavelmente inspirada pelos ventos da liberdade que sopraram da América do Norte, mas careceu de qualquer apoio prático ou engajamento direto dos Estados Unidos. O emissário Vendek, por sua vez, faleceu em Coimbra antes mesmo que o movimento em Minas ganhasse corpo e fosse debelado. Não havia, como bem observam os estudiosos, um “projeto estruturado” dos EUA para influenciar o Brasil naquele momento, mas sim um interesse diplomático em observar os movimentos anticoloniais sem se comprometer. Reduzir a Inconfidência a um mero “seguimento de passos” ou a uma imitação subserviente, ignorando a ausência de sustentação externa, é cair na armadilha da teleologia, projetando a futura proeminência dos EUA para um tempo em que sua capacidade e intenção de intervenção eram limitadas.

A soberba intelectual costuma distorcer a história, subestimando a capacidade intrínseca dos povos. A Doutrina Social da Igreja, ao defender a subsidiariedade e a primazia dos corpos intermediários e da ação local, nos lembra que a vitalidade de uma nação brota de suas próprias raízes, de sua cultura, de suas virtudes e de suas soluções internas. A Inconfidência, ainda que frustrada, foi um testemunho da capacidade do povo brasileiro — por meio de seus intelectuais, comerciantes e militares — de forjar um ideal próprio de liberdade, mesmo que o modelo de governo fosse importado. Era uma busca por uma ordem de bens mais justa, uma realeza social que não mais servisse a uma coroa distante, mas à prosperidade nacional. A força de um movimento, de uma comunidade, de uma nação, reside antes de tudo em sua própria fibra, em sua autodeterminação e no pacto que seus membros estabelecem entre si, e não na promessa incerta de um resgate vindo de fora.

O desejo de independência, quando sincero, é um bem inestimável. Contudo, a verdadeira liberdade não se encontra em espelhos d’água de promessas distantes, nem em padrinhos externos, mas na tenacidade e no discernimento de um povo para construir seu próprio destino. A Inconfidência Mineira, embora sem o almejado apoio americano, permanece um marco indelével da busca do Brasil por sua identidade, um grito por uma nação que, para ser livre, precisava amadurecer no solo de suas próprias escolhas e do suor de seus filhos. A autonomia, afinal, é um fruto que só floresce quando cultivado com veracidade e humildade, na dura e bela realidade do próprio chão.

Fonte original: Terra