A pesquisa de intenções de voto que alça um partido de “ultradireita” ao topo da preferência alemã, com a Alternativa para a Alemanha (AfD) atingindo inéditos 29%, é um espelho paradoxal. Reflete menos uma ameaça inédita à “arquitetura de segurança” e mais a falência de uma narrativa política que, ao invés de dialogar com o profundo descontentamento popular, prefere rotular e isolar. Os números, que colocam a AfD sete pontos à frente do bloco democrata-cristão liderado por Friedrich Merz, e preveem vitórias em estados como Saxônia-Anhalt e Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, não podem ser simplesmente varridos para debaixo do tapete da demonização.
É legítima a preocupação com a estabilidade institucional e a segurança nacional. Ministros do Interior, como Georg Maier (SPD) e Jan Redmann (CDU), expressam receios de que a AfD, caso assuma governos estaduais, possa comprometer informações confidenciais ou fomentar círculos extremistas. A classificação da seção da AfD na Saxônia-Anhalt como “comprovadamente de extrema direita” pelo serviço de inteligência alemão, embora séria, deve ser entendida dentro de um quadro mais amplo. Contudo, transformar o voto popular em um problema de segurança a ser “enfrentado” por órgãos estatais é um sintoma de uma crise política mais profunda, que desvia a responsabilidade dos partidos estabelecidos.
São Tomás de Aquino, ao delinear a ordem dos bens e a distinção das causas, ensina que a justiça social requer que cada parte do corpo político cumpra sua função sem usurpar a alheia. Pio XII, em sua diferenciação entre “povo” e “massa”, alertou para o perigo de uma elite política que vê os cidadãos como meros números ou objetos de manipulação, em vez de sujeitos morais com capacidade de autodeterminação. O que observamos na Alemanha não é a ascensão de uma “massa” amorfa, mas de um “povo” desiludido, buscando alternativas quando as vias tradicionais se mostram insuficientes ou arrogantes. O “cordão sanitário” erguido pelos partidos tradicionais, embora possa se justificar por princípios ideológicos, arrisca estigmatizar uma parcela significativa do eleitorado, minando sua voz legítima no sistema.
A Doutrina Social da Igreja, com seu princípio de subsidiariedade, recorda que o que pode ser resolvido na instância inferior não deve ser transferido para a superior. As eleições estaduais são o palco da autodeterminação local, e os resultados democráticos devem ser respeitados, salvo em casos de comprovada ilegalidade ou ameaça à ordem moral objetiva. O zelo pela segurança não pode descambar para a estatolatria, onde o Estado se arroga o direito de julgar e deslegitimar a escolha eleitoral apenas porque ela contraria o establishment. A veracidade, como virtude fundamental da vida pública, exige que as classificações de “extremismo” sejam baseadas em critérios transparentes e ações concretas, e não em meras suspeitas ou conveniências políticas — lembrando que a própria fonte cometeu o erro factual de chamar Friedrich Merz de “chanceler federal”, quando ele é líder da oposição.
Chesterton, com sua sagacidade paradoxal, talvez diria que a verdadeira insanidade não é a existência de um partido de protesto, mas a loucura lógica de um sistema que se sente ameaçado por seus próprios cidadãos, a ponto de cogitar “medidas preventivas” contra um governo democraticamente eleito antes mesmo de ele assumir. A humildade é a virtude que faltou a muitos. A ascensão da AfD é, em grande parte, um sintoma de um profundo descontentamento eleitoral e da falha dos partidos tradicionais em responder às preocupações legítimas de uma parte da população, seja em questões econômicas, imigratórias ou de identidade nacional. Tratar o voto popular como uma ameaça à segurança nacional desvia o foco da necessidade de autocrítica e renovação.
Os partidos tradicionais precisam reengajar o eleitorado desencantado, não através da exclusão ou demonização da oposição, mas pela restauração da confiança pública, pela honestidade no discurso e pela capacidade de oferecer soluções concretas. Isso significa fortalecer os corpos intermediários da sociedade, incentivar a propriedade difusa e a cooperação orgânica, e garantir que a transparência curricular e os conselhos escola-família-comunidade funcionem, como sugere o repertório solidário. A solidez de uma nação se constrói na capacidade de acolher o dissenso, de discernir as preocupações legítimas do vício ideológico, e de edificar uma ordem justa que sirva ao destino comum de seus cidadãos.
A democracia é robusta quando dialoga, não quando silencia parcelas do povo. A verdadeira força de uma nação se mede não pela ausência de contestação, mas pela capacidade de transformar o dissenso em um diálogo que reforce seus alicerces.
Fonte original: O Povo
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
