PCO e a Fronteira: Crítica, Antissemitismo e Instituições

A palavra, em sua essência, é ponte. Mas quando a ponte desaba, ou se transmuta em armadilha, o caminho da razão se perde na névoa da desconfiança. As recentes acusações de antissemitismo contra dirigentes do Partido da Causa Operária (PCO) e a resposta de seu presidente, Rui Costa Pimenta, são mais um sinal dos tempos de que a defesa da liberdade de expressão não pode ser um salvo-conduto para a adulteração da verdade e a corrosão da confiança pública. Pimenta, ao enquadrar o processo como uma “ofensiva política do sionismo” e o Ministério Público como um braço de um “lobby”, opta por um teatro de sombras onde toda crítica é perseguição e toda instituição, um fantoche.

É lícito e necessário criticar políticas estatais, inclusive as do Estado de Israel. A Doutrina Social da Igreja sempre defendeu a liberdade de opinião e a primazia da justiça nas relações internacionais. Contudo, essa liberdade está ordenada à verdade e ao bem. A distinção entre a crítica legítima ao sionismo como ideologia política e o antissemitismo — que é o ódio ou preconceito contra os judeus como povo ou religião — é uma fronteira moral inegociável. Quando a retórica emprega generalizações sobre “lobby sionista” que supostamente manipula instituições ou “falsifica a realidade”, o risco de reforçar estereótipos antissemitas históricos torna-se patente, independentemente da intenção declarada. Ignorar essa assimetria histórica e o potencial dano é um ato de grave irresponsabilidade.

Pimenta vai além. Acusa o Ministério Público de agir “a serviço do lobby sionista”, desqualifica o processo do Mensalão como uma condenação “sem prova” e vê manipulação em todos os inquéritos contra o PCO. Tal deslegitimação generalizada das instituições democráticas, ao atribuir suas ações a “lobbies” ou “manipulação política” sem apresentação robusta de provas, é um vício ideológico perigoso. A autoridade legítima, mesmo quando falha e passível de contestação, é um pilar da ordem social. Reduzir a ação do Judiciário e do MP a meros instrumentos de grupos de pressão é minar a própria base da coesão cívica. Exige-se das autoridades a mais escrupulosa veracidade e a mais intransigente justiça em suas ações, mas exige-se do cidadão e do polemista a mesma retidão na crítica.

Essa lente conspiratória se estende para a análise de eventos internacionais e nacionais. Crises políticas complexas, como o escândalo do Banco Master ou a disputa eleitoral de 2026, são reduzidas a “peças de manipulação política” da “burguesia”. Decisões soberanas de outros países, como a extradição de Alex Saab pela Venezuela, tornam-se “traição” e “submissão ao imperialismo”. Essa narrativa, que simplifica fenômenos multifacetados a um único motor conspiratório, revela uma recusa em dialogar com a realidade em sua inteireza e uma soberba que desconsidera a autonomia de múltiplos atores. Pio XII nos advertiu contra a massificação do pensamento, onde a massa é mais facilmente manipulável por slogans e abstrações ideológicas do que o povo, capaz de discernimento e juízo.

No campo das propostas de trabalho, onde a justiça deve guiar o ordenamento das relações humanas, o PCO critica corretamente a falta de clareza sobre o “final de semana livre” nas propostas governamentais. A dignidade do trabalhador exige não apenas um salário justo, mas condições de vida que permitam o descanso e o cultivo da família e da vida espiritual. No entanto, mesmo aqui, a crítica que não se propõe a um diálogo construtivo sobre soluções concretas, mas apenas a uma denúncia unilateral de “flexibilização” e “manipulação”, perde a força de seu próprio argumento. A verdadeira solidariedade não se contenta em denunciar, mas em propor a ordem dos bens que sirva ao bem de todos, buscando a cooperação orgânica e o respeito aos corpos intermediários, conforme o solidarismo nos ensina.

O desafio que se apresenta não é o de silenciar a voz discordante, mas de purificá-la. A livre expressão é um dom precioso, mas sua fruição exige a responsabilidade moral de distinguir a crítica fundamentada do discurso de ódio, a denúncia necessária da generalização conspiratória. A busca por um projeto nacional verdadeiro, pela justiça social e pela soberania exige um olhar desarmado sobre a realidade, capaz de separar o joio ideológico do trigo dos fatos.

Um país se constrói com pontes de verdade, não com muros de suspeita.

Fonte original: Diário Causa Operária