Trump, Republicanos e a Corrosão da Justiça Social

A política, em sua essência mais elevada, é a arte de ordenar a vida comum para o bem de todos. Mas o que acontece quando o corpo político começa a se devorar, quando suas células atacam seus próprios órgãos vitais em nome de uma lealdade pessoal, e um líder prefere incendiar a própria casa para purificar a fachada? Os recentes movimentos de Donald Trump, Presidente americano, lançam uma sombra pesada sobre as perspectivas do Partido Republicano para 2026, revelando uma desordem interna que transcende a mera tática eleitoral. A criação de um fundo de US$ 1,8 bilhão para indenizar supostas vítimas de “guerra jurídica”, incluindo aqueles que atacaram o Capitólio e policiais em 6 de janeiro de 2021, é um sintoma alarmante dessa patologia. O índice de aprovação do presidente despencou, e a irritação dos senadores republicanos, que abandonaram Washington sem financiar suas prioridades, não é apenas um sinal de descontentamento, mas de uma fratura exposta.

Não se pode ignorar a complexidade do cenário. Há, de fato, uma legítima preocupação com a polarização extrema, que afasta eleitores moderados. Contudo, a tese de que tais ações são intrinsecamente prejudiciais subestima a dinâmica da base de Trump. Para uma parcela significativa do eleitorado, a retórica do ex-presidente, suas condenações a figuras como o deputado Brian Fitzpatrick ou a senadora Susan Collins, e especialmente o fundo de US$ 1,8 bilhão, são percebidos não como caprichos, mas como um compromisso autêntico com a guerra contra o “establishment” e a “instrumentalização” do sistema de justiça. Para esses, a oposição interna é vista como traição, solidificando o engajamento e a mobilização em torno do líder que, acreditam, os defende.

Mas o que se apresenta como defesa de uma “base” leal, da perspectiva da Doutrina Social da Igreja, configura um uso perverso da noção de justiça. A Igreja, amparada por São Tomás de Aquino, ensina que a justiça social exige a reta ordenação das partes ao bem comum, e não a premiação da desordem e da violência. O ataque ao Capitólio foi uma agressão contra as instituições democráticas e a legítima autoridade, elementos essenciais para a `liberdade ordenada` que Leão XIII tanto defendeu. Um fundo que busca compensar aqueles que cometeram tais atos não é um gesto de justiça, mas de subversão do próprio conceito de lei e ordem, transformando a punição justa em “vitimização” e a lealdade partidária em cumplicidade. Essa inversão distorce a `veracidade` dos fatos e corrói o tecido da `justiça` cívica.

Pio XII, em sua distinção entre “povo” e “massa”, oferece uma chave para entender a tragédia em curso. Um povo, como corpo orgânico, é capaz de autogoverno moral e de ação pelo bem comum, discernindo a razão e a verdade. Uma massa, ao contrário, é um aglomerado informe, passível de manipulação pelas paixões e ressentimentos. O presidente Trump, ao desqualificar opositores internos como “fraco e ineficaz” ou “malicioso” e ao defender publicamente os que atacaram as instituições, parece mais interessado em galvanizar uma massa irrefletida do que em cultivar um povo que age com reta razão e discernimento. A alegação de “guerra jurídica”, mesmo que possua matizes de verdade em contextos específicos, quando usada para justificar a desordem, torna-se uma conveniente cortina de fumaça para agendas personalistas.

A coragem de figuras como o senador Thom Tillis e o deputado Brian Fitzpatrick, que denunciam a medida como “estúpida ao extremo” e se posicionam contra o fundo, é um exemplo da `fortaleza` que se espera de líderes políticos. Eles compreendem que um partido não pode ser reduzido a um mero braço da vontade de um líder, mas deve funcionar como um `corpo intermediário` com seu próprio bem interno, buscando a coerência de princípios e a estabilidade das instituições. Tal resistência é dolorosa e arriscada, pois enfrenta a ira de um líder poderoso, mas é um sinal de que nem todo o sistema se curva à tentação da demagogia.

O custo de tal comportamento não se mede apenas em números de cadeiras perdidas nas eleições de meio de mandato. É um custo muito mais profundo: a erosão da confiança nas instituições, a deslegitimação da lei e a corrupção do espírito cívico. Quando a disputa política se torna uma vendeta pessoal e os símbolos da pátria são profanados em nome de uma lealdade cega, o que se perde é a própria possibilidade de uma vida comum ordenada e pacífica. A sanidade do corpo político depende da capacidade de seus membros de resistir à tentação de trocar o bem da cidade pela satisfação de um ressentimento particular.

A verdadeira força política não reside em submeter o partido à vontade de um só homem, mas em defender a integridade da república e a reta ordem que sustenta a confiança de todos. Sem ela, até a vitória é um gosto de cinza.

Fonte original: Estadão