Quando a Lealdade a um Homem Abala a República dos EUA

Quando a lealdade a um homem suplanta o juramento às instituições, a república estremece. É uma lição antiga, inscrita nos anais de impérios e democracias, mas que ressoa com particular estridência nos Estados Unidos de hoje, onde as preocupações do Partido Republicano com as ações de Donald Trump, às vésperas de eleições cruciais, revelam uma tensão fundamental. A ficha factual que nos chega apresenta uma perplexidade temporal — um presidente em seu segundo mandato em 2026 que, curiosamente, teria perdido eleições anteriores em distritos específicos — mas essa dissonância não nos desvia do cerne da questão: a natureza do poder e da lealdade na arena política.

O espanto dos senadores republicanos, que voltaram para casa “irritados” após a tentativa de Trump de impor fundos para sua política migratória e até para um salão de baile pessoal, é mais do que um mero embate partidário. O gesto de criar um fundo de quase dois bilhões de dólares para indenizar aqueles que ele considera vítimas de “instrumentalização e guerra jurídica” — incluindo os que atacaram o Capitólio em 6 de janeiro de 2021 — atinge o coração da ordem jurídica. Não se trata de uma estratégia política astuta, mas de um desafio direto à justiça, que exige o respeito incondicional ao estado de direito e a condenação de qualquer violência contra as instituições democráticas. Chamar tais atos de “guerra jurídica” é, no mínimo, uma deturpação da veracidade que se deve aos fatos.

A ideia de que tais movimentos seriam uma “estratégia calculada para reconfigurar a base eleitoral e ideológica do partido, substituindo a lealdade institucional pela lealdade pessoal”, como sugerem as objeções, é uma manifestação da soberba que São Tomás de Aquino veria como desordem da vontade. A finalidade da política é o bem da cidade, a vida comum em ordem e paz, não a consolidação de um poder pessoal que prescinde dos princípios. Pio XI, em sua crítica à estatolatria, advertia contra a divinização de qualquer poder temporal; estender essa lógica a uma “personalolatria” é ver uma perversão ainda maior, onde o líder se torna o centro, e não a lei ou o serviço à comunidade.

O Partido Republicano, como corpo intermediário vital para a governabilidade, precisa servir a uma finalidade mais alta do que a do indivíduo. A crítica de Trump a figuras como o senador Thom Tillis, tachando-o de “fraco e ineficaz” por divergir, ou a sua sanção contra o deputado Brian Fitzpatrick, não são apenas rasteiras partidárias; são sintomas de uma desagregação que confunde unidade com submissão. A lealdade que importa na vida pública é à Constituição, aos princípios da república e ao povo, não a um homem ou a seus caprichos. A visão de Pio XII sobre o “povo versus massa” ganha contornos dramáticos aqui: o líder que transforma cidadãos em uma massa amorfa de seguidores, desprovidos de juízo próprio e leais apenas à sua figura, mina as bases da autêntica vida política.

É legítimo indagar se a “agenda Trump Primeiro” não estaria, de fato, remodelando o partido, e o sucesso de candidatos por ele endossados nas primárias aponta para uma base que valoriza essa linha. Contudo, o que se ganha em fidelidade ideológica ou pessoal de curto prazo, perde-se em amplitude eleitoral e, mais importante, em capacidade de governar com estabilidade e legitimidade. A sanidade cívica, que Chesterton defenderia contra as loucuras lógicas das ideologias, exige que o partido seja um canal para o serviço público e a representação, não um instrumento para a autopromoção ou a revanche.

Um fundo para legitimar a violência contra o Capitólio, enquanto se ataca publicamente quem discorda dentro do próprio partido, é a receita para uma anarquia travestida de ordem, uma distorção perigosa da ordem dos bens. A realeza social de Cristo, que exige que a vida pública seja permeada pelos princípios de justiça e caridade, não pode se manifestar em um ambiente onde o poder se torna sinônimo de imposição e a divergência é criminalizada. A humildade política, virtude essencial para qualquer governante e para qualquer partido, é a de reconhecer que o poder é serviço, não posse.

A verdadeira força de um partido, e de uma nação, não se mede pela rigidez da lealdade a um líder, mas pela solidez de seus fundamentos na verdade e na justiça, pilares inabaláveis da paz social.

Fonte original: Estadão