Brasil em Washington: Soberania sob Pressão dos EUA

A viagem do presidente brasileiro a Washington, embora vestida como um encontro de cúpula entre pares, revela-se mais um exercício de navegação em águas turbulentas, onde o vento da assimetria de poder sopra forte contra as velas da soberania. Na Casa Branca, enquanto os holofotes buscam registrar uma imagem de prestígio internacional, a verdade da agenda evoca o dever de defender o próprio território nacional contra as pressões externas e os vendavais internos. É preciso mais do que a retórica da boa vizinhança; exige-se a justiça inabalável e a fortaleza para sustentar a autonomia.

Os fatos são claros: discussões sobre tarifas comerciais americanas, a controversa classificação de facções criminosas brasileiras como terroristas, a adesão a uma coalizão de minerais críticos e as divergências sobre a política externa para o Irã e a Venezuela. Há uma preocupação legítima de que, sob o pretexto de fortalecer laços e validar o governo internamente — talvez para afastar a pecha de “pato manco” diante de um congresso resistente — o Brasil incline-se perigosamente para uma aceitação assimétrica dos termos americanos. A história ensina, sob o solene ensinamento de Leão XIII, que a liberdade ordenada se constrói na autonomia das comunidades políticas, e não na submissão de uma à outra.

Tomemos a questão dos minerais críticos. A proposta de uma coalizão internacional, embora possa seduzir com promessas de acesso a mercados, deve ser vista com o discernimento político que a justiça exige. Os recursos naturais de uma nação, conforme o princípio da propriedade com função social, são bens destinados ao desenvolvimento e ao bem-estar de seu povo, não meros insumos a serem explorados sob mecanismos de preço mínimo e direcionamento de mercado ditados por potências externas. A participação do Brasil deve garantir não só a extração, mas o beneficiamento e a agregação de valor nacional, protegendo a capacidade do país de formular suas próprias políticas industriais. Ceder esse controle seria hipotecar o futuro econômico em troca de uma validação efêmera.

A ameaça de classificar facções como PCC e Comando Vermelho como organizações terroristas, por sua vez, é um teste direto à subsidiariedade na esfera internacional. Como Pio XI bem ensinou, não se deve avocar para uma esfera superior o que uma instância menor pode realizar. O Estado brasileiro tem o dever e a capacidade de gerir sua segurança interna, combater o crime organizado e proteger seus cidadãos. A ingerência externa, mesmo sob a capa da cooperação, pode gerar precedentes perigosos, erodindo a autogestão da segurança e abrindo portas para intervenções que comprometam a soberania, sem necessariamente resolver a raiz do problema.

Quanto à política externa, é um paradoxo moderno buscar “prestígio” alinhando-se a quem se critica por ações como a intervenção na Venezuela ou a ofensiva contra o Irã. O Almirante Bradley Cooper pode justificar ataques e o presidente americano pode alertar sobre “varrer da face da Terra” regimes inimigos, mas a nação brasileira, se deseja manter sua voz e sua credibilidade, precisa de fortaleza para sustentar uma política externa independente. Não se trata de uma quimera ideológica, mas da necessidade de uma política consistente que reflita os interesses perenes do Estado, e não as conveniências de momento de um governo ou a busca por capital político doméstico.

A verdadeira vocação de um estadista não é a de agradar a plateias externas ou a de compensar fraquezas internas com aplausos estrangeiros. É a de edificar a ordem justa dentro de casa, com o vigor de sua própria lei e a vitalidade de seu próprio povo, e projetar essa ordem para fora, com a coerência de seus princípios. O “pragmatismo” da diplomacia, quando desprovido de um firme alicerce de justiça e fortaleza, rapidamente degenera em submissão.

Portanto, a visita a Washington não pode ser um balcão de negociações onde a soberania é posta à mesa em troca de aparências. O governo brasileiro tem o dever moral e político de defender intransigentemente os bens que constituem a vida comum da nação: o controle sobre seus recursos, a autogestão de sua segurança e a verdade de sua voz no concerto das nações. Que o retorno ao Brasil traga não apenas um relatório de encontros, mas a convicção robusta de que o interesse nacional foi defendido com a coragem da verdade e a reta razão dos princípios.

Fonte original: Tribuna do Norte