Irã, EUA e Paquistão: Mediação Frágil Ameaça Paz Justa

A notícia de uma mediação para a paz entre os Estados Unidos e o Irã, conduzida pelo general Asim Munir, chefe do Estado-Maior do Exército do Paquistão, acende uma centelha de esperança, mas também lança uma sombra de desconfiança. No intrincado palco da diplomacia global, onde as balanças da justiça deveriam ser calibradas com rigor, observamos não raro um esforço que mais se assemelha a um embate de poder velado, com mediadores cujas mãos não estão livres para equilibrar os pratos. A cena atual, com o Paquistão se apresentando como ponte para o diálogo, evoca a pergunta essencial: que tipo de paz se busca quando os termos são ditados sob a égide da ameaça e os interesses do próprio intermediário pesam tanto quanto a resolução do conflito?

Os fatos mostram um general Munir atuante, circulando entre Teerã e Washington, mantendo contato com a Casa Branca e presidindo reuniões cruciais. A revitalização das relações EUA-Paquistão por meio de acordos comerciais e imobiliários, e até mesmo a indicação de Donald Trump ao Prêmio Nobel da Paz, parecem construir um cenário de influência e proximidade. Contudo, essa aparente abertura não pode disfarçar a assimetria fundamental de poder e a complexa teia de dependências que enredam o Paquistão. Sua “relação de patrono-cliente” com os Estados Unidos e os países do Golfo, somada à necessidade de resgates financeiros e pactos de defesa com potências regionais como a Arábia Saudita, questiona a própria base de sua neutralidade. Um mediador que depende financeiramente de um dos lados, ou que compartilha interesses militares estratégicos com ele, não pode ser visto como uma balança imparcial. A colaboração de inteligência do Paquistão com a Guarda Revolucionária Iraniana para combater separatistas, embora pragmática, apenas realça a complexidade de um ator que busca operar em várias frentes, muitas vezes de forma contraditória, no vasto e perigoso tabuleiro geopolítico.

Do lado americano, a postura do ex-presidente Trump, que rompeu o acordo nuclear de 2015 e agora exige o fim do bloqueio do Estreito de Hormuz sob a ameaça de um bloqueio naval, não facilita uma diplomacia baseada na confiança mútua. Teerã, por sua vez, resiste a negociar “sob a sombra de ameaças”, e com razão. Tal método, ao invés de buscar a justiça através do diálogo franco e equitativo, tenta impor a vontade de uma parte pela força. Não se constrói uma paz duradoura ao se negar a veracidade das preocupações do outro lado, ou ao se valer de uma retórica volátil que descredita o próprio processo. A imprevisibilidade de Trump, que já abandonou um acordo validado, torna qualquer nova promessa frágil, minando a esperança de um compromisso estável.

As consequências dessa “diplomacia” desordenada se abatem, de modo mais cruel, sobre os povos. O risco de escalada militar no Golfo Pérsico e no Levante é real, com as populações iranianas e libanesas sofrendo bloqueios, sanções e ataques militares contínuos, como os bombardeios israelenses no Líbano, que não foram abertamente contestados pelo Paquistão, apesar dos apelos privados aos EUA e à Europa. Quando a abstração das negociações entre estados ignora a realidade concreta do povo, a dignidade da pessoa humana é secundarizada frente à geometria do poder. O Paquistão, que publicamente culpou Teerã pelo impasse, mas discretamente pediu que se pressionasse Israel, revela uma duplicidade de postura que não serve à honestidade necessária para uma mediação eficaz.

A paz, na concepção católica, não é a mera ausência de conflito, mas a tranquilidade da ordem justa. Ela se alicerça na justiça, na verdade e no respeito à dignidade de todos os envolvidos, e não na coerção unilateral ou na manipulação de interesses. Um processo de mediação genuíno não se curva à lógica de “quem vai ceder primeiro”, mas busca pontos de convergência onde a equidade seja o farol. O que se observa, neste caso, é a tentativa de legitimar uma imposição de termos sob o verniz da diplomacia, desvirtuando a magnanimidade que a construção de uma paz verdadeira exigiria.

Assim, a “mediação” que se desenha no Paquistão, embora urgente, carece dos fundamentos éticos para ser uma paz verdadeira. Ela demonstra os riscos de uma política onde a veracidade e a justiça são sacrificadas no altar de interesses nacionais difusos e de um poder desordenado, que se recusa a ver os outros como sujeitos de direitos e dignidade. A busca por uma ordem justa no mundo pede que os estados ajam com a temperança e a humildade de quem sabe que a verdadeira autoridade reside em servir ao bem comum de forma transparente e equitativa, não em esmagar o adversário sob o peso de suas ameaças. A paz duradoura não é construída sobre um terreno movediço de dependências e chantagens, mas sobre a rocha da verdade e da justiça, que convoca à liberdade ordenada e ao diálogo sincero, mesmo entre inimigos.

Fonte original: Folha de S.Paulo