A revelação tardia, quando um político emerge de uma aliança para denunciar as entranhas do poder que antes servia, é sempre um espetáculo ambíguo. O deputado Otoni de Paula, hoje um ex-bolsonarista arrependido e crítico voraz da corrupção no Rio de Janeiro, vocaliza preocupações legítimas sobre a saúde moral e institucional de um estado flagelado. Suas denúncias de aparelhamento da máquina pública por facções criminosas, de conluio entre setores da polícia e o crime organizado, e de megaoperações policiais que se assemelham a um “teatro” eleitoreiro, onde inocentes e “buchas” pagam com a vida enquanto os verdadeiros líderes escapam, tocam em feridas abertas na vida comum carioca. É um diagnóstico sombrio, que aponta para uma falência da justiça e da ordem, onde a autoridade se dissolve na partilha espúria com o ilícito.
Contudo, a autoridade moral de tal denúncia é, ela própria, posta à prova. A conveniência do ‘arrependimento’ de Otoni de Paula, surgindo em meio a novas alianças políticas e em oposição a grupos que outrora apoiou ativamente, exige um olhar de maior veracidade. A crítica veemente a figuras e práticas que ele mesmo chancelou, sem uma autocrítica rigorosa e convincente sobre seu próprio papel no cenário que hoje desvela, levanta a incômoda questão: por que a cegueira foi tão longa e a lucidez tão oportunista? A honestidade intelectual exige que, ao apontar o desvio alheio, se admita a própria cumplicidade ou, ao menos, o engano pretérito. Caso contrário, a denúncia se esvazia de peso ético, transformando-se em mero lance tático de reconfiguração política.
A mesma dualidade se manifesta na abordagem de questões sociais cruciais. A violência contra a mulher, chaga que atinge o cerne da dignidade humana, é legitimamente trazida à pauta, inclusive com a coragem de expor que “uma parte considerável das mulheres violentadas está em nossas igrejas” e que “quem as violentou, uma parte, são aqueles que se dizem de Deus”. Esta é uma confissão que clama por caridade pastoral e temperança na interpretação das Escrituras. Todavia, a tentativa de deslegitimar parcelas do feminismo, equiparando-o ao machismo, como “duas faces da mesma moeda”, ou de trivializar a misoginia com exemplos banais, revela um reducionismo perigoso. Ignora-se a história e a diversidade das lutas femininas por equidade, e subverte-se o debate para um confronto ideológico que obscurece a realidade da violência estrutural e o dever de justiça. A Igreja, como Otoni bem lembra, tem o papel de reconciliar, de mostrar a igual dignidade de homem e mulher como “osso dos meus ossos e carne da minha carne”, e de combater ativamente toda forma de violência.
A crítica à direita que “perdeu a conexão com o povo” e à esquerda que abraçou o “progressismo identitário” ressoa com princípios da Doutrina Social da Igreja, especialmente o solidarismo, que sempre defendeu a primazia do trabalho e da pessoa sobre o capital, e a necessidade de corpos intermediários que defendam os trabalhadores e as famílias, conforme ensinou Leão XIII. O dilema da escala 6×1, por exemplo, não é uma abstração econômica, mas um caso concreto que afeta a vida familiar e a dignidade do labor. Quando o deputado se posiciona a favor de medidas que aliviem o fardo sobre mães solo, ele toca na medula da solidariedade e da justiça social, lembrando que a política deve servir aos mais vulneráveis, e não apenas aos interesses empresariais, como alertava Pio XI contra a estatolatria e o liberalismo selvagem.
A complexidade do cenário do Rio, com denúncias graves de corrupção e aparelhamento do estado, exige mais do que a simples alternância de grupos no poder ou a troca de alianças. Exige uma real conversão de costumes políticos, uma reconstrução moral pública. O diagnóstico de um “narcoestado” é alarmante e aponta para a necessidade urgente de restaurar a ordem e a justiça, assegurando a subsidiariedade das instituições legítimas e a proteção do povo contra a massa de criminosos e oportunistas, como defendia Pio XII.
Mas essa reconstrução não se fará por meras “soluções na direita” ou “soldados de Lula” desprovidos de uma integridade intrínseca e constante. O juízo reto não pode ser refém da conveniência eleitoral, mas deve se guiar pela ordem dos bens e pela perseguição incansável do que é justo e verdadeiro. A verdadeira salvação do estado, da família e da alma pública não se faz com retóricas de conveniência, mas com a lenta e custosa obra de reconquistar a verdade e a retidão, pedra sobre pedra, na política e na vida.
Fonte original: Terra
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
