Estreito de Ormuz: Tensão, Comércio Global e o Risco Real

O Estreito de Ormuz, onde se encontra a boca estreita que engole e cospe uma parte vital do comércio mundial, hoje se assemelha a um gargalo apertado. Os anúncios de França e Inglaterra sobre o envio de navios militares à região, com a declarada intenção de garantir a “liberdade de navegação”, encontram a resposta categórica do Irã, pronto a uma reação “decisiva e imediata”. É um duelo de palavras e projeções de força que eleva a temperatura de um barril de pólvora já em brasa, e cujas consequências transcenderão as fronteiras dos beligerantes diretos.

Não se pode ignorar a gravidade da tensão sob o pretexto de uma leitura simplista da geopolítica. A interrupção ou mesmo a ameaça contínua à liberdade de navegação em uma rota tão crucial, por onde transita um quinto do petróleo global, não é mera retórica. Os fatos são duros: o tráfego de embarcações já caiu mais de 90%, e os custos de seguro dispararam de 1% para 10%. As reservas mundiais de petróleo estão no menor nível desde 2018, e o preço dos combustíveis dispara nas bombas, impactando diretamente o preço dos alimentos. A dor no bolso de milhões de famílias, do Barém a Boston, não é uma abstração imperialista; é o efeito concreto da instabilidade que a todos aflige, exigindo uma ordem internacional justa para o sustento do povo.

A tese de que a movimentação europeia é uma “jogada obscura” ou uma “pressão desesperada” de potências em declínio, ainda que possa conter um grão de verdade sobre as complexidades das motivações políticas, reduz a realidade a um mero jogo de poder. É a sanidade que Chesterton defenderia contra a loucura lógica das ideologias: ignorar os impactos reais na vida de bilhões de pessoas em nome de uma narrativa binária é uma forma de cegueira voluntária. A defesa da liberdade de navegação, neste contexto, não se confunde com um convite à agressão, mas com a exigência de que as rotas comerciais, essenciais à sobrevivência material das nações, permaneçam seguras e acessíveis, conforme os princípios do direito internacional.

A justiça clama por uma resolução que não sacrifique o bem de todos em nome dos interesses de poucos, sejam estes “imperialistas” ou “resistentes”. A ordem moral pública, para usar o eixo caro a Pio XII, exige que os Estados exerçam sua autoridade com retidão, buscando a paz e a estabilidade, e não a confrontação irrefletida. A fortitude, por sua vez, deve guiar a diplomacia, permitindo que as nações resistam às pressões por escalada sem, contudo, abdicar da defesa legítima de seus cidadãos e de seus direitos no concerto internacional. Não se trata de endossar agendas particulares, mas de afirmar o primado da lei natural e da vida em sociedade.

No Barém, enquanto isso, a repressão a 14 clérigos xiitas e a 41 cidadãos, acusados de ligação com o Irã, é um lembrete sombrio de que a tensão geopolítica global se manifesta em opressões locais. As liberdades fundamentais e a dignidade da pessoa humana devem ser respeitadas, e a justiça não pode ser vítima da conveniência política. A libertação de figuras como Thiago Ávila e Saif Abukashek, embora celebre a pressão internacional, não apaga a mancha das prisões arbitrárias, uma chaga que a liberdade ordenada, segundo Leão XIII, não pode tolerar.

O dilema de Ormuz não é um espetáculo para ser assistido de camarote ideológico; é uma encruzilhada moral que convoca todos os atores à responsabilidade. A busca de um cessar-fogo entre Irã e EUA, mesmo que parcial, é um sinal de que a negociação ainda tem espaço. Que a firmeza na defesa de princípios não se converta em rigidez que leva à catástrofe. A verdadeira fortaleza está em sustentar a paz através da justiça, mesmo no fio da navalha.

Fonte original: Diário Causa Operária