Confiança Digital: Fraudes de IA e a Responsabilidade dos Gigantes

A confiança, que por milênios se construiu nas relações face a face e na palavra dada, hoje se vê corroída no silêncio ruidoso do ambiente digital. A sofisticação dos golpes financeiros, catapultada pela Inteligência Artificial, não é apenas uma estatística assustadora — 42,5% das fraudes no Brasil usam IA, com deepfakes crescendo 830% em um ano e prejuízos de R$ 52 bilhões em 2024. É, antes de tudo, a erosão de um tecido social que depende da credibilidade para existir e prosperar. O Brasil, infelizmente, lidera na América Latina em crimes de deepfake, um sinal de que a audácia do engano encontrou seu território fértil.

Os órgãos de segurança, como a Polícia Federal, respondem à escalada: suas operações contra fraudes cibernéticas quadruplicaram desde 2022, e acordos como a Plataforma Tentáculos (PF/Abecs) e a Aliança de Combate a Fraudes Digitais (MJSP/Febraban) buscam coordenar a defesa. A proliferação de conselhos de segurança e dicas de “como desconfiar” são, evidentemente, necessárias. Alerta-se sobre a voz clonada de familiares, vídeos falsos de figuras públicas, mensagens persuasivas geradas por modelos de linguagem avançados (LLMs) e a abertura facilitada de contas laranjas. A digitalização, que democratiza o acesso e a agilidade (8 em cada 10 transações são digitais), paradoxalmente abre brechas para uma criminalidade que explora a intimidade e a urgência.

Mas essa resposta, embora vigorosa em sua frente repressiva e de conscientização, esbarra em uma questão de fundo: a justiça distributiva do risco. Quando 51% dos brasileiros foram vítimas de fraude em 2024, e a maioria delas possui curso superior, fica claro que a simples “educação digital” não pode ser a única muralha contra um ataque que usa a mesma tecnologia que nos foi vendida como progresso. A obsessão em transferir a quase totalidade do ônus da prevenção para o usuário individual, com a constante ladainha do “desconfie de tudo online”, é um atalho perigoso. Ignora-se que as instituições financeiras e de tecnologia são as grandes beneficiárias da digitalização e da Inteligência Artificial. Elas colhem os lucros da eficiência e da escala, mas parecem relutantes em arcar com a devida responsabilidade pelos riscos sistêmicos que essa mesma tecnologia e essa digitalização em massa produzem.

A assimetria de poder é flagrante. Os gigantes do mercado detêm os dados, os sistemas de segurança e o controle sobre os mecanismos de ressarcimento. O cidadão comum, por sua vez, carrega o fardo desproporcional da vigilância, da prova de inocência e da busca por reparação, muitas vezes frustrada pela internacionalização do crime e pelo uso de criptoativos. Não basta que a IA seja uma ferramenta barata para o golpista; ela deve ser, primeiramente, um escudo robusto para o cidadãos, utilizada pelas instituições para detecção e prevenção proativa em escala massiva. Onde está o investimento proporcional em cibersegurança que deveria acompanhar a corrida tecnológica? Quais são as responsabilidades das empresas desenvolvedoras de IA e das plataformas de redes sociais cujas ferramentas e dados vazados alimentam esses golpes personalizados? É preciso questionar os mecanismos de responsabilização para as falhas de segurança internas que permitem, por exemplo, o aliciamento de colaboradores ou a abertura indiscriminada de contas laranjas.

A Doutrina Social da Igreja, particularmente pelos ensinamentos de Pio XI sobre a subsidiariedade e a justiça social, e de Leão XIII sobre a função social da propriedade, nos lembra que a dignidade da pessoa e a estabilidade da sociedade exigem que o poder econômico seja exercido com responsabilidade. A propriedade, mesmo a digital, e o patrimônio pessoal dos fiéis não podem ser meros campos de batalha onde o mais fraco é deixado à própria sorte. É um imperativo de justiça que as instituições que lucram com a digitalização de transações garantam um ambiente intrinsecamente mais seguro, investindo em sistemas que não apenas reagem ao crime, mas o antecipam e o tornam inviável. A mera lista de “dicas de proteção” do usuário, por mais bem-intencionada que seja, equivale a pedir ao aldeão que resista a um exército com um estilingue. É preciso mais do que vigilância individual; é preciso uma veracidade institucional no reconhecimento de suas próprias vulnerabilidades e uma responsabilidade inabalável na proteção do patrimônio alheio. A aliança contra a fraude não pode ser apenas um aparato repressivo; deve ser um pacto de confiança para reconstruir a ordem moral pública, onde os riscos são compartilhados e as perdas, quando inevitáveis, são efetivamente reparadas.

A verdadeira segurança digital não virá apenas da vigilância incessante do indivíduo, mas do compromisso inabalável das instituições em construir um ambiente onde a honestidade seja a regra, e não a exceção a ser caçada.

Fonte original: Jornal de Brasília