Bloqueio EUA a Cuba: Intimidação Naval e o Custo Humano

A ameaça de um porta-aviões nuclear fundeado a poucas centenas de metros da costa de uma ilha soberana não é, em sua essência, um ato diplomático, mas a linguagem bruta da intimidação. Donald Trump, ao prometer o envio do USS Abraham Lincoln para “observar” Cuba logo após uma campanha no Oriente Médio, traduz uma doutrina de “América Primeiro” não em liderança, mas em prepotência unilateral. As alegações de “ameaça incomum e extraordinária”, de Cuba abrigar “atores hostis” ou capacidades militares de potências estrangeiras, são proferidas com uma convicção que dispensa o ónus da prova, ferindo o princípio basilar da veracidade nas relações entre as nações.

Essa retórica agressiva, que chega a ventilar a ideia de “tomar a ilha pela força”, ignora a gravidade das consequências de tal escalada. Não se trata apenas de um jogo de xadrez geopolítico. Há mais de seis décadas, o bloqueio econômico e comercial imposto pelos Estados Unidos tem sido uma chaga aberta no corpo da população cubana, agravando a escassez de alimentos, medicamentos e combustíveis. Relatórios da ONU e organizações de solidariedade apontam para perdas bilionárias e um impacto humanitário brutal, que atinge diretamente crianças, idosos e o frágil sistema de saúde. A intensificação dessas medidas, sob o manto de novas sanções a remessas e vistos, é uma demonstração de força que se abate sobre os mais vulneráveis.

A comunidade internacional, ano após ano, condena o embargo na Assembleia Geral da ONU, reconhecendo-o como uma violação do direito internacional e da soberania de um Estado membro. A posição de Washington, portanto, está isolada e carece de justiça intrínseca. A simples declaração unilateral de uma “emergência nacional” não pode servir de passaporte para o desrespeito à autodeterminação dos povos nem para a imposição de sofrimento coletivo. São Tomás de Aquino nos lembra que a paz é a tranquilidade da ordem, e essa tranquilidade é alcançada pela observância da justiça, não pela sua subversão em nome de interesses particulares. Uma ordem internacional legítima não se constrói com ameaças navais e bloqueios genocidas.

A insistência em uma estratégia que, ao longo de seis décadas, não demonstrou eficácia em promover a democracia ou alterar o regime cubano, mas apenas aprofundou o isolamento e a miséria da população, revela um juízo político turvo. Tal abordagem, além de moralmente questionável, mostra-se contraproducente e irracional. Como Chesterton bem poderia assinalar, a sanidade política se perde quando a busca pela “liberdade” de outrem é empreendida com os ferros da coação e o barulho de canhões, transformando o ideal em seu oposto caricatural. A verdadeira liberdade floresce da ordem justa e do respeito mútuo, não da imposição pelo mais forte.

O que se assiste é a falha em distinguir entre governo e povo, entre a crítica legítima a um sistema político e a condenação coletiva de uma nação. Pio XII, em sua advertência contra a massificação, já nos lembrava que o povo, com suas famílias e comunidades vivas, é distinto da massa manipulada pelo Estado. O sofrimento imposto a este povo, em nome de uma disputa ideológica ou de manobras políticas internas, é um crime contra a ordem moral pública. A chancelaria cubana, ao rejeitar as acusações de abrigar bases militares e alertar para o risco de conflito no Caribe, aponta para a irresponsabilidade de tais ações, que podem precipitar uma crise de dimensões incalculáveis.

Um governo sábio, fundamentado nos princípios de justiça social e subsidiariedade, buscaria a estabilidade regional através do diálogo e do respeito, não da escalada. A experiência histórica da Crise dos Mísseis de 1962 serve como um lembrete sombrio dos riscos inerentes à projeção de poder militar desproporcional no Caribe. A paz não é a mera ausência de guerra, mas o fruto da justiça e da caridade.

A retórica belicista e as sanções unilaterais contra Cuba, ao invés de desestabilizarem o regime, tendem a reforçar a coesão interna em torno da narrativa de cerco, minando qualquer possibilidade de abertura ou diálogo. O caminho para uma solução justa e duradoura na ilha não passa pela imposição de uma “pobreza moral” sobre seu povo, mas pelo reconhecimento de sua soberania e pelo fomento de uma vida comum que respeite a dignidade de cada um, sem o ruído ensurdecedor de um porta-aviões na linha do horizonte.

Fonte original: O Cafezinho