Discernimento Político: Veracidade e Justiça em Tempos de Crise

Quando a névoa da conveniência política turva a lente da análise pública, o discernimento torna-se não apenas uma virtude, mas uma urgência cívica. As eleições, em qualquer democracia, são momentos de julgamento popular, mas este juízo só se faz reto se os fatos forem apresentados com a clareza exigida pela veracidade e pela justiça. Não basta apontar para cenários desfavoráveis; é preciso questionar a solidez dos fundamentos que os constroem.

É inegável que a insatisfação do eleitorado com questões econômicas, como o preço da gasolina e a inflação geral, é uma preocupação legítima que impacta o voto. Declarações e ações percebidas como desestabilizadoras na política externa, ou posturas extremas em temas sociais como a imigração, também geram resistência em segmentos do eleitorado. Estes são elementos reais do campo político. Mas é precisamente na análise destes elementos que se exige a distinção tomista entre causas e efeitos, e a recusa da simplificação.

Observa-se, com frequência alarmante, que certas análises incidem em uma atribuição unilateral de responsabilidade por crises econômicas de natureza complexa. Fatores geopolíticos de grande escala, como conflitos internacionais que afetam cadeias de suprimentos e preços de commodities, ou políticas monetárias de bancos centrais, possuem um peso significativo que não pode ser desconsiderado, sob pena de distorcer-se a realidade. Mais grave ainda é quando a própria moldura temporal da narrativa se mostra inconsistente, misturando passado e presente de forma que mina a credibilidade da avaliação. Uma projeção que, ao mesmo tempo, descreve um presidente como atual e o situa em um ano futuro, enquanto refere-se a um antecessor como “ex-presidente” em um contexto temporal ambíguo, trai uma desorganização que impede qualquer juízo sério.

É aqui que ressoa a advertência de Pio XII sobre a diferença entre “povo” e “massa”. O povo, em sua vitalidade orgânica, é capaz de discernir, de pesar argumentos, de buscar a verdade para tomar decisões soberanas. A massa, ao contrário, é um conglomerado desorganizado, facilmente manipulável por narrativas simplificadoras e emocionalmente carregadas. Uma comunicação política responsável, alicerçada na veracidade, é a base para que os cidadãos possam formar um “povo” capaz de autodeterminação, e não uma “massa” à mercê de discursos partidarizados que instrumentalizam a desinformação.

A justiça exige que se atribua a cada um o que lhe é devido, e isso vale também para a culpa. Reduzir as complexidades do mundo a um único vilão ou herói da vez não é apenas um artifício retórico, mas uma injustiça para com a inteligência do eleitor e a complexidade do real. É uma forma de desonestidade intelectual que serve a agendas imediatas, mas corrói o tecido da confiança cívica no longo prazo. O governante, por sua vez, deve apresentar os desafios com transparência, e não como um jogo de soma zero onde a responsabilidade é sempre de um lado só.

A grande política, a que busca edificar o bem comum e promover a paz social, não se constrói sobre as areias movediças de narrativas distorcidas. Ela exige a magnanimidade de líderes que, movidos por uma visão de longo alcance, não temam enfrentar a realidade em sua inteireza, por mais multifacetada que seja. E demanda de todos os que participam do debate público um rigor que privilegie a verdade sobre a conveniência, a análise sobre a propaganda, o dado sobre a mera opinião. A polis, para ser bem governada, exige que seus cidadãos exerçam a veracidade no juízo e a justiça na avaliação, erguendo a cidade não sobre areia movediça de narrativas voláteis, mas sobre o alicerce firme dos fatos e da reta razão.

Fonte original: Exame