Plano Federal contra Crime Organizado: R$ 11 Bi em Risco

A angústia que se enraíza nas ruas do Brasil tem o rosto do crime organizado. Não é uma sombra distante, mas uma presença notada por mais de 40% dos brasileiros em seus próprios bairros, gerando um medo paralisante em mais de 80% das comunidades impactadas. Diante dessa chaga social, a iniciativa do governo federal de lançar um plano de R$ 11 bilhões para enfrentar facções, tráfico e lavagem de dinheiro surge como um anseio legítimo por ordem. Contudo, a robustez de tal investimento corre o risco de ser minada por uma fragilidade de base que reside na própria concepção da estratégia.

A maior parte do vultoso financiamento, R$ 10 bilhões, está condicionada à adesão voluntária dos estados, via empréstimos do BNDES. Neste ponto, reside não apenas uma vulnerabilidade técnica, mas uma falha de caráter político e moral. Em um cenário de polarização acentuada, a dependência da adesão estadual transforma uma potencial estratégia nacional unificada numa colcha de retalhos suscetível a boicotes políticos e à lógica dos “dividendos eleitorais”, como bem alertou a diretora-executiva do Instituto Sou da Paz. A Doutrina Social da Igreja, particularmente através de Pio XI, clama pelo princípio da subsidiariedade: a ação federal deve apoiar e coordenar, sim, mas nunca esmagar a capacidade de iniciativa e a responsabilidade dos corpos intermediários – neste caso, os próprios estados e suas autonomias legítimas. Quando a busca por uma solução é precedida pela desconfiança ou pela instrumentalização partidária, a justiça devida ao cidadão, que clama por segurança, é a primeira a ser sacrificada.

A pressa eleitoral, que permeia o lançamento de um plano meses antes das urnas, levanta dúvidas sobre a prioridade: o combate efetivo e duradouro ao crime ou a necessidade de exibir resultados rápidos, ainda que superficiais? A verdadeira prudência política exige não apenas a alocação de recursos, mas a edificação de alicerces firmes, que perdurem além das alternâncias de poder. O impasse na aprovação da PEC da Segurança no Congresso, anterior a este pacote, já revelava a dificuldade de articulação política. Optar por um caminho administrativo, ainda que necessário, sem resolver as amarras legislativas, pode ser um contorno, mas não uma superação definitiva da inação.

As medidas propostas, como o fortalecimento do sistema prisional com tecnologia e a unificação de bancos genéticos para resolver homicídios, são, em si, louváveis. Mas parecem reducionistas diante da dimensão do problema. É preciso ir além da compra de bloqueadores e scanners se não houver um ataque frontal à corrupção interna, à deficiência de gestão e à ausência de pessoal qualificado que ainda permeiam o sistema prisional. Da mesma forma, a baixa resolução de homicídios (36% no Brasil contra 63% da média mundial) exige uma reforma estrutural da investigação criminal, não apenas uma ferramenta de perícia aprimorada. O crime organizado, que movimenta bilhões através de fintechs, demonstra uma adaptabilidade e sofisticação financeira que não serão asfixiadas apenas por leilões de bens apreendidos.

A grandeza de alma, ou magnanimidade, que se espera de um Estado não reside apenas na oferta de cifras vultosas, mas na sabedoria de edificar soluções que transcendam o calendário político e resistam à corrosão da polarização. A “guerra cultural legítima”, como ensina o repertório católico, é aquela que se trava com meios lícitos e visa o bem comum, e não a mera vitória sobre o adversário político. Um plano nacional de segurança não pode ser um campo de batalha para as vaidades partidárias.

A nação precisa de um pacto verdadeiro, de uma rede de colaboração onde a caridade política e a justiça prevaleçam sobre o cálculo eleitoral. Uma segurança que se constrói sobre a areia movediça da barganha política jamais será o alicerce firme que o povo brasileiro merece.

Fonte original: Brasil 247