A diplomacia global se assemelha a um edifício colossal, cujas fundações, outrora tidas como inabaláveis, começam a ceder sob o peso das tensões. A recente reunião de chanceleres do BRICS em Nova Deli, com a pauta de uma ordem mundial “mais justa” e a desdolarização, é um sintoma dessa fissura. Há uma demanda legítima por reforma das instituições internacionais, que ainda refletem um rearranjo de poder de 1945. A dependência excessiva de uma única moeda de reserva e os riscos de sanções financeiras usadas como arma são preocupações concretas que clamam por uma resposta sensata e equitativa.
No entanto, a ânsia por uma “nova ordem” não basta. É preciso inquirir sobre seus pilares. A crítica mais aguda ao projeto do BRICS não reside em sua ambição, mas na incerteza sobre a base normativa que o sustenta. Discute-se o “respeito a uma ordem” e o “multilateralismo”, mas faltam princípios universais compartilhados que transcendam a mera oposição a uma hegemonia anterior. Um sistema verdadeiramente justo e pacífico não pode ser edificado sobre a areia movediça da realpolitik ou do mero interesse de bloco, mas sobre a rocha de uma lei moral universalmente reconhecível e aplicável a todos os povos.
O risco é claro: sem uma visão normativa coerente, sem um alicerce moral que preze pela justiça distributiva e pela caridade entre as nações, a alternativa proposta pode não passar de uma substituição. A assimetria de poder que se critica na ordem antiga facilmente se reproduz internamente, onde os maiores membros do BRICS podem ditar a agenda, transformando o “Sul Global” de uma massa sob uma hegemonia ocidental em uma massa sob uma nova influência multipolar, mas igualmente assimétrica. Como adverte Pio XII, a distinção entre “povo” e “massa” é crucial: um povo é um corpo vivo de nações com dignidade e autonomia; uma massa é um aglomerado manipulável.
A desdolarização, por exemplo, é um processo com implicações morais profundas. Se a intenção é criar um sistema monetário global mais plural, estável e menos vulnerável à “armação” de uma única moeda, a medida é temperante e justa. Mas se a meta final é meramente empurrar o yuan ou o rublo para um novo papel hegemônico, a velha injustiça simplesmente mudará de roupagem. A prudência exige que a reforma não seja apenas reativa, mas proativa, visando a um sistema que garanta a estabilidade econômica e a liberdade de todos os agentes, dos grandes aos menores, sem criar novas dependências ou privilégios injustos.
A verdadeira reforma das organizações internacionais, como o Conselho de Segurança da ONU, implica mais do que apenas expandir o número de veto ou realinhar assentos. Ela exige um compromisso com o princípio da subsidiariedade, onde a ação global complementa e não esmaga a soberania legítima das nações, e onde os corpos intermediários (as nações menores, as associações regionais) têm sua voz e agência respeitadas. A crítica de Chesterton à loucura lógica das ideologias é aqui pertinente: não se constrói sanidade destruindo uma casa sem antes ter a certeza de um projeto melhor para o lar. A busca por “ordem” que descarta a ordem moral, por mais imperfeita que esta tenha se mostrado, arrisca entregar o caos ou uma nova tirania.
Em suma, a demanda por uma arquitetura global mais justa é um clamor que o Magistério da Igreja ecoa há décadas. Mas a veracidade da proposta do BRICS será medida não apenas por sua capacidade de desafiar o status quo, mas pela substância moral de sua alternativa. Um multilateralismo verdadeiro não pode ser um escudo para interesses particulares de grandes potências, mas um convite à solidariedade entre todos os povos, baseado em leis justas e universais.
Construir a paz duradoura e a cooperação eficaz exige mais do que um rearranjo de poder; requer um fundamento de princípios éticos que elevem o debate geopolítico acima da mera competição de força.
Fonte original: Tribuna do Sertão
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
Artigos Relacionados
