A ambição é uma força poderosa na política, capaz de edificar reinos ou de reduzi-los a pó. Na Saxônia-Anhalt, o candidato Ulrich Siegmund, do partido Alternativa para a Alemanha (AfD), não esconde a sua: “fazer história”, inaugurando o primeiro governo estadual liderado pela AfD. As sondagens lhe dão razão, projetando uma ascensão que desafia o establishment político alemão e agita as águas de uma democracia constitucional robusta. Mas a história que se pretende fazer, e o modo como se a pretende edificar, merece um olhar de mais perto, ancorado não na conveniência política, mas nos alicerces perenes da justiça.
É inegável que o sucesso do AfD reflete uma insatisfação legítima de parcelas consideráveis da população. A perplexidade diante dos desafios da integração migratória, o desconforto com certas políticas culturais e a percepção de um “establishment” distante não são frutos de mero extremismo. São gritos de alerta que o corpo político faria bem em ouvir, sob pena de ver a frustração canalizada por quem oferece soluções simplórias para problemas complexos. Um governo eleito, mesmo com propostas incômodas, tem a prerrogativa democrática de buscar eficiência, revisar currículos e reorganizar a burocracia, desde que respeite os limites impostos pela Constituição e pela moral objetiva. A democracia, em sua essência, exige o respeito ao voto, e a classificação de um partido como “extremista” por órgãos estatais deve ser feita com a mais rigorosa transparência e justificação, para não ser percebida como arma política.
Contudo, a legítima crítica ao “establishment” não pode servir de biombo para propostas que corroem os fundamentos da ordem moral e legal. Quando o Departamento Federal de Proteção da Constituição (BfV) aponta que o diretório da AfD em Saxônia-Anhalt promove um conceito de cidadania “baseado na raça”, o alarme que soa é doutrinário e não meramente político. Tal conceito é uma afronta à dignidade da pessoa humana, princípio inegociável da lei natural e da Doutrina Social da Igreja. Leão XIII, ao defender a liberdade ordenada, e Pio XII, ao distinguir o povo da massa, sublinharam que a verdadeira sociedade se edifica sobre a igualdade fundamental dos homens e sobre a primazia da pessoa, e não sobre a exclusão racial ou a estatolatria. A “remigração” de “cidadãos não assimilados”, proposta pelo etnonacionalista Martin Sellner e encampada por figuras da AfD, ecoa fantasmas de um passado que a Alemanha jurou jamais reviver, e contradiz a justiça que se deve a todo indivíduo, especialmente ao vulnerável.
A Alemanha possui um arcabouço constitucional robusto, a Grundgesetz, que serve de freio e contrapeso ao poder, mesmo de um governo estadual eleito. Os tribunais, o governo federal e o próprio parlamento estadual são guardiões das liberdades e dos princípios democráticos. Prever um colapso democrático imediato por um governo local subestima a resiliência dessas salvaguardas e a história de um povo que aprendeu, a duras penas, o valor da liberdade. Mas a história também ensina que as instituições, por mais sólidas que pareçam, não são imunes à corrosão lenta e deliberada. A vigilância cívica e a veracidade na análise das propostas são, portanto, virtudes inadiáveis.
Siegmund afirma querer “despolitizar” o aparato estatal e os currículos escolares, removendo o que foi “introduzido ideologicamente”. Este é um paradoxo que Chesterton apreciaria: a pretensão de pureza ideológica muitas vezes disfarça a imposição de uma nova ideologia, tão ou mais estreita que a anterior. A educação não é um campo neutro, mas um lugar onde se formam almas e se transmitem verdades. A questão não é “desideologizar”, mas sim ordenar a formação segundo a verdade, a razão e a história, sem a pretensão de reengenharia total da consciência ou de secessão de um imaginário cultural. A busca por uma cultura que “permaneça separada dessa tendência” não pode significar o abandono da responsabilidade cívica de promover os bens internos da civilização.
A ambição de “fazer história” em Saxônia-Anhalt coloca a sociedade alemã diante de uma encruzilhada. Não se trata de negar o direito ao voto ou as preocupações legítimas da população, mas de discernir onde a retórica populista transborda para uma agenda que compromete os fundamentos morais da vida em comunidade. Um governo legítimo deve buscar o bem comum, que não pode ser concebido como o bem de uma etnia ou de um grupo político em detrimento de outros, mas como a condição que permite a todos os membros da sociedade atingir sua plenitude humana. A tarefa dos cristãos é insistir na verdade e na justiça, sem ingenuidades nem alarmismos desnecessários, mas com a firmeza de quem sabe que certas fundações não podem ser negociadas.
A construção de um futuro justo exige que o Estado, seus cidadãos e suas instituições se lembrem de que a lei é feita para o homem, não o homem para a raça, nem a história para a ideologia.
Fonte original: O Povo
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
