A notícia de que os Estados Unidos reclassificaram o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas, sob a égide do governo Donald Trump, oferece-nos um espelho complexo. De um lado, acena com a promessa de maior cooperação internacional e uma mais eficiente asfixia financeira contra o crime organizado que, em solo pátrio, usurpa a soberania do Estado e a paz dos cidadãos. De outro, não raro uma tentação perigosa se insinua: a de que a salvação virá de fora, desviando o olhar dos males que corroem os alicerces da nação por dentro.
Não se pode minimizar a dimensão transnacional dessas facções. Como bem assinala Christian Vianna, elas operam em quase todos os estados brasileiros, tecem redes de tráfico para a Europa via África, e penetram o serviço público, corrompendo agentes e disseminando o medo. O PCC não é mais um “grupo de ladrões de banco”, nem o CV um “bandido pé de chinelo”; ambos planejaram ataques terroristas, como o carro-bomba de 2002 na Barra Funda ou o atentado à Bolsa de Valores em 2022. São ameaças à ordem pública e à própria existência de um Estado de Direito. A classificação americana, por sua definição mais ampla de terrorismo, que inclui grupos com fins econômicos que usam o terror social, pode sim, em tese, oferecer instrumentos de combate à lavagem de dinheiro no exterior, acelerando o congelamento de bens que a Lei Antifacção (15.538/2026) ainda submete a ritos judiciais no Brasil.
Contudo, é aqui que Chesterton nos oferece um paradoxo lúcido: a “solução” mais imediata e tecnicamente eficiente, quando provém de fora, pode vir a ser o veneno mais sutil à soberania de um povo. Há uma tentação de transferir para o parceiro estrangeiro a responsabilidade pela definição e combate de ameaças que são intrínsecas ao corpo social brasileiro. Os EUA, embora aliados, atuam segundo seus próprios interesses geopolíticos e de segurança. A pergunta incômoda persiste: se o próprio especialista reconhece que a medida “não muda nada do que a gente faz usualmente” e que “não será uma designação como terrorismo que vai resolver o problema”, qual o custo real dessa aparente vantagem?
É a virtude da Justiça que nos deve guiar aqui, não a conveniência. A justiça exige que o Estado, em sua função primeira, seja capaz de assegurar a ordem interna e a verdade pública, combatendo o crime com suas próprias forças e em nome de sua própria lei. Como Pio XI bem ensinava ao criticar a estatolatria, o princípio de subsidiariedade exige que as instâncias inferiores e os corpos intermediários da sociedade sejam fortalecidos, não esmagados nem suplantados por soluções distantes. Em vez de uma delegação tácita da soberania, seria a oportunidade para um vigoroso ato de autoafirmação.
A ameaça que PCC e CV representam não é apenas criminal; é uma chaga social profunda, que ganha terreno onde o Estado se ausenta e a sociedade civil se fragiliza. A humildade nos impõe reconhecer que a raiz do problema reside na falta de coordenação doméstica, na fragilidade das instituições, na corrupção que permite a penetração desses grupos e na ausência de uma visão unificada para enfrentá-los. Não se trata de uma simples questão de polícia, mas de um projeto de reconstrução do Estado lato sensu, que envolve a sociedade em todos os seus níveis: Receita Federal, inteligência, Polícia Federal, Banco Central, ministérios públicos, Justiça, polícias estaduais e sistemas prisionais, caminhando na mesma direção.
A verdadeira resposta, portanto, não reside em uma etiqueta externa, por mais útil que se mostre em ações pontuais, mas na edificação da ordem justa a partir do solo pátrio. É preciso investir no fortalecimento de nossas próprias instituições, na capacidade de inteligência financeira nacional e no combate à corrupção sistêmica que permite a proliferação dessas chagas. O foco na “asfixia financeira” é vital, mas o Brasil precisa desenvolver mecanismos internos igualmente céleres e eficazes, garantindo que a cooperação não se torne uma via de mão única, de dependência e de alinhamento compulsório a agendas alheias. O juízo final é claro: a soberania se defende com instituições fortes, não com a delegação de seu peso.
Fonte original: Folha de S.Paulo
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
