A tinta fresca no Calçadão Dr. Pinheiro, em Itapeva, não durou mais que as primeiras chuvas. Descascou, revelou não apenas a má qualidade de um serviço público recém-entregue, mas um sintoma de algo mais profundo que assola os Executivos municipais do sudoeste paulista: uma crise de governança que a mera “instabilidade política” apenas tangencia, sem jamais explicar por completo.
É inegável que a judicialização excessiva e as mudanças constantes no comando de prefeituras, como visto em Itapeva, Ribeirão Branco e Buri, geram um clima de incerteza desfavorável. A lentidão na formação do primeiro escalão, a ausência de titulares em secretarias e a constante ameaça de recursos judiciais desestimulam o planejamento de longo prazo, afastam talentos qualificados e desviam o foco da administração para a própria sobrevivência, em vez da execução de políticas. Essa é uma preocupação legítima que paralisa o avanço e sufoca a iniciativa.
Contudo, reduzir todos os males à “instabilidade” é usar uma régua torta. A ficha factual revela que ações outrora criticadas por vereadores oposicionistas hoje, no poder, são celebradas como grandes feitos, enquanto falhas evidentes, como a pintura que se desfaz após a primeira garoa, são convenientemente ignoradas. Não se trata apenas de quem está na cadeira, mas de como a cadeira é usada. Essa flexibilidade moral na fiscalização, essa seletividade na cobrança, essa incoerência entre o que se dizia e o que se faz, aponta para uma falha mais radical na veracidade e na justiça da ação política. O problema não é a ausência de um timoneiro, mas a bússola quebrada de quem deveria zelar pelo barco.
O povo, que paga a conta, não pede abstrações jurídicas ou espetáculos de retórica partidária. Os munícipes anseiam por saúde que funcione, geração de empregos que dê dignidade, segurança que proteja suas famílias e manutenção urbana que não se desfaça ao primeiro temporal. São demandas concretas de uma vida em comunidade que, na ordem dos bens, antecedem e dão sentido a qualquer disputa por poder. Quando as secretarias funcionam sem comando, e os projetos patinam na indefinição, a responsabilidade primordial da administração para com o destino comum da cidade é negligenciada, em uma clara deficiência de laboriosidade e responsabilidade.
Aqui, a sanidade de Chesterton vem a calhar. Ele diria que a grande loucura do homem moderno não é errar no grandioso, mas falhar no ordinário. Não se trata de desenhar utopias legislativas, mas de garantir que a tinta no calçadão seja de boa qualidade, que os contratos sejam fiscalizados e que as reclamações dos cidadãos sejam ouvidas com a mesma intensidade, independentemente do alinhamento político. A humildade de reconhecer que o serviço público é feito de pequenos e persistentes atos de fidelidade ao real é a virtude que a retórica da “instabilidade” tenta soterrar.
A política local precisa de um semáforo doutrinal claro: verde para o que promove a vida e a dignidade do povo, vermelho para o que serve apenas a interesses mesquinhos ou jogos de poder. A estabilidade verdadeira não reside na ausência de disputas — que são parte inevitável da arena cívica —, mas na firmeza inabalável de princípios morais que guiam a ação de governantes e opositores. Exige-se um compromisso inegociável com a justiça no trato da coisa pública e a veracidade na avaliação dos fatos.
Uma cidade não se constrói apenas com cimento e tinta, mas com a solidez moral de seus gestores, que transcendem o partidarismo e se dedicam ao serviço real, visível e duradouro.
Fonte original: Jornal Ita News
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
