Quando o polemista se debruça sobre o mapa-múndi, é tentador ver apenas o choque de blocos e o declínio dos impérios. Rui Pimenta, com sua habitual verve, apresenta uma análise da geopolítica contemporânea que, embora audaciosa em suas conclusões sobre o “imperialismo”, muitas vezes confunde a bússola ideológica com os pontos cardeais da realidade concreta. Afirmações sobre o controle iraniano de estreitos vitais, a decomposição do regime ucraniano em meio a escândalos de corrupção e a fragilidade de figuras como Javier Milei na Argentina são fatos que ressoam com preocupações legítimas do nosso tempo. Contudo, a arte de discernir a verdade exige mais do que a mera listagem de eventos; demanda a clareza para distinguir os problemas morais reais das abstrações teleológicas.
As crises energéticas, com o preço do petróleo à mercê das tensões no Golfo Pérsico, e os custos humanos e sociais dos conflitos na Ucrânia e no Oriente Médio, são tragédias que exigem uma resposta enraizada na justiça. A erosão da confiança nas instituições, seja por escândalos no Parlamento britânico envolvendo figuras de poder ou por disputas internas em Kiev, revela uma fragilidade que atinge o cerne da ordem moral pública. Estas são as chagas que clamam por atenção, e não meros sintomas de um colapso predestinado, mas desafios concretos à convivência humana e à retidão de governo.
A tentação de enxergar um “declínio imperialista” categórico e iminente, no entanto, simplifica em demasia a complexidade das relações de poder globais. O poder contemporâneo não se resume a exércitos ou reservas de petróleo; ele se manifesta em redes financeiras, tecnológicas e culturais que adaptam e reconfiguram influências de maneiras surpreendentes. Reduzir a dinâmica multipolar emergente a um mero jogo de soma zero, onde uma “vitória” linear de um lado é a “derrota” inevitável do outro, é uma falha na veracidade que desvirtua a análise e, pior, pode levar a juízos temerários. Chesterton, em sua defesa da sanidade contra a loucura lógica das ideologias, notaria a ilusão de quem crê na queda de todos os impérios por pura conveniência de um argumento.
Quando o analista sugere que a “luta armada” é a “única luta que faz sentido” para palestinos e libaneses, ou desqualifica a diplomacia brasileira – que busca condenar tanto o sionismo quanto o Hesbolá em face da morte de civis – como “pró-imperialista” e um “vexame”, a retórica ideológica supera a busca por soluções duradouras e justas. A prioridade de qualquer política, especialmente em contextos de guerra, deve ser a proteção da vida humana e a busca pela paz, não a glorificação do conflito ou a promoção de narrativas polarizadas que desprezam o sofrimento real das populações.
Assim, ao decifrar a geopolítica, é preciso ir além do ruído das proclamações ideológicas. É preciso distinguir entre a crítica válida às falhas de governança, à corrupção e à tirania – problemas que afligem todas as potências, sem exceção – e a construção de um cenário maniqueísta que serve apenas para justificar posições pré-concebidas. O mundo não é um palco para um drama com final já escrito, mas um espaço de contínua ação e decisão humana, onde a liberdade ordenada e a busca pela verdade em todas as esferas são os pilares de uma convivência autêntica e da vida comum.
A verdadeira navegação não depende de mapas ideológicos que prometem um porto final por atalhos perigosos, mas da fidelidade à veracidade e à justiça, únicos faróis capazes de guiar a vida comum para um destino digno e duradouro.
Fonte original: Diário Causa Operária
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
