O Teste da Coerência: A Moderação de Flávio Bolsonaro sob Fogo

Quando um político, navegando em águas eleitorais turbulentas, decide içar a bandeira da moderação, o gesto pode ser tanto um sinal de maturidade quanto uma artimanha calculada. Flávio Bolsonaro, com sua pré-candidatura à presidência, aposta na imagem de “o Bolsonaro que tomou vacina”, distanciando-se de polêmicas passadas do clã para atrair jovens, mulheres e a classe média. Mas há na cena política brasileira uma máxima não escrita: a memória do eleitorado, por vezes curta, tem seus limites de paciência com as dissonâncias. A questão que se impõe, então, não é se a moderação agrada, mas se ela resiste ao escrutínio da veracidade quando o passado, como um fantasma teimoso, insiste em assombrar o presente.

Os fatos recentes, ao invés de selarem a nova persona, parecem erguer um espelho que reflete velhas sombras. As conversas com o banqueiro Daniel Vorcaro, preso e em delação, para financiar um “filme privado” sobre o pai, levantam preocupações legítimas sobre a transparência e a fronteira tênue entre o lícito e o eticamente questionável no financiamento político. O político, investido de poder público, deve zelar pela lisura de suas associações, e um acordo de valores tão vultosos com uma figura sob escrutínio da justiça, mesmo que negado como ilegal, jamais será trivial. A influência do cargo não é um adorno; é um dever que exige clareza absoluta, não negociações sob o manto da privacidade em cenários já turvos.

Mas é no caso da “rachadinha” que a fachada da moderação encontra suas fissuras mais profundas. As investigações do Ministério Público e os relatórios do Coaf, que detalham movimentações milionárias na conta de Fabrício Queiroz, pagamentos de despesas pessoais da família Bolsonaro e a alegação de funcionários fantasmas, não são meras “narrativas” ou “perseguição política”. São elementos concretos que exigem uma explicação cabal, para além das anulações processuais que impediram um julgamento de mérito. A alegação de que o caso foi “encerrado” não o absolve do dever de prestar contas à justiça material e à opinião pública sobre o uso de verbas e cargos que são, em sua essência, públicos e não um patrimônio familiar a ser gerido à revelia das regras.

A retórica de “não sabia” ou de que “as pessoas mudam” esbarra na coerência. As homenagens a Adriano da Nóbrega, miliciano foragido, e o voto contra a CPI das Milícias em 2008, ao lado de figuras que viriam a ser condenadas em casos graves, são mais do que meras coincidências ou falta de discernimento. Elas apontam para uma proximidade e uma leniência que precisam ser repudiadas com clareza cristalina, não apenas ignoradas sob a cortina de fumaça de uma nova roupagem. Um projeto político que pretenda governar com ordem e lei não pode se furtar a examinar suas próprias ligações com o crime organizado, nem pode permitir que a sombra da impunidade recaia sobre a esfera pública.

Chesterton, com sua perspicácia, diria que o moderno muitas vezes confunde o progresso com a mera troca de um erro por outro. A “moderação” de Flávio Bolsonaro, nesse contexto, pode ser vista não como um progresso ético, mas como um realismo tático que busca diluir as críticas sem, contudo, enfrentar o ônus da responsabilidade. O senador Damares Alves pode ver nisso uma vantagem eleitoral; outros, como Janaína Paschoal, um sinal de fraqueza. Mas a Igreja, por meio da Doutrina Social, sempre ensinou que a verdade e a honestidade são as bases de uma vida pública íntegra, e que a ordem justa (o verdadeiro bem da cidade) depende da clareza e da retidão de seus governantes.

A sociedade, especialmente aquele eleitorado “apolítico” que a campanha busca cativar, não é uma massa inerte a ser moldada por vídeos de Carnaval e frases de efeito. O povo, para usar a distinção de Pio XII, diferencia-se da massa pela capacidade de discernimento e pela exigência de um mínimo de coerência moral de seus líderes. Insultar a inteligência do eleitorado com uma “moderação” que não se acompanha de um inventário de consciência sobre as acusações passadas e presentes é subestimar a demanda por justiça e veracidade que lateja no coração da pólis.

A verdadeira vocação do estadista não se mede pela maleabilidade de sua imagem, mas pela firmeza de seus princípios e pela transparência de suas ações. Um presidente que, mesmo “moderado”, flerta com a ideia de “uso da força” para garantir anistia a um pai ou sugere bombardeios externos, revela um desapego perigoso às instituições e à soberania. A moderação, para ser genuína, não pode ser apenas um figurino para a estação eleitoral. Ela exige um compromisso irrestrito com a retidão, com a clareza sobre o uso do dinheiro público e com a repulsa incondicional a qualquer sombra de conivência com o crime. Sem isso, o que resta é um espetáculo de sombras, onde a luz da verdade se recusa a incidir plenamente.

Fonte original: Terra