IFSP Diadema: Investimento em Educação e o Desrespeito à Cidade

A notícia de que Diadema receberá um investimento de R$ 25 milhões para a aquisição e desenvolvimento do Campus do Instituto Federal de São Paulo (IFSP), somando-se a um aporte de R$ 557 milhões em todo o País, é, em si, um alento e uma celebração da potência da educação. Um novo centro de formação, com sua promessa de futuro e capacitação, deveria ser o coroamento de um esforço conjunto, uma vitória da comunidade. Contudo, quando a boa-nova chega ao prefeito da cidade via imprensa, e a prefeitura local é excluída de reuniões-chave sobre o projeto em seu próprio território, onde vereadores da oposição estão presentes, um gosto amargo e paradoxal se instala. O que era para ser um farol de progresso arrisca-se a ser ofuscado por uma nuvem de desarticulação e desrespeito institucional.

Os fatos são claros: o Ministro da Educação autorizou a compra do terreno da Associação Okinawa Kenjin do Brasil para o IFSP Diadema. O montante é considerável, a origem, o Novo PAC. Mas o prefeito Taka Yamauchi, chefe do executivo municipal, foi pego de surpresa, tomando conhecimento pela mídia. Pior, uma reunião posterior entre a diretoria do Campus e a Associação Okinawa contou com a presença de vereadores do PT – oposição ao prefeito – enquanto a representação da prefeitura esteve ausente. Este não é um mero lapso de comunicação; é uma falha grave na teia institucional que deveria amparar projetos de tamanha envergadura.

A Doutrina Social da Igreja, ao delinear a ordem justa da sociedade, insiste no princípio da subsidiariedade. Não se trata de uma quimera burocrática, mas de uma verdade estrutural: o nível superior não deve assumir funções que podem ser eficazmente cumpridas por níveis inferiores. O município, a “casa grande” do povo, é o ente federativo mais próximo da realidade concreta, das necessidades e das especificidades do território. Ignorar o executivo municipal em um projeto que impactará diretamente o planejamento urbano, a infraestrutura e a vida local não é apenas uma desatenção; é uma afronta à autonomia e à capacidade de governança da cidade, um desvio da reta ordenação da justiça que deveria pautar a relação entre os entes da federação. Pio XI, em *Quadragesimo Anno*, alertou para a “estatolatria” e a tendência de os grandes corpos absorverem os menores, enfraquecendo a vida social orgânica.

Quando a informação, que é poder e base para o planejamento, flui por canais partidários em detrimento dos institucionais, a veracidade do processo é posta à prova. A assimetria de poder entre o governo federal e o municipal pode, assim, degenerar em instrumentalização política. A presença de vereadores da oposição em uma reunião da qual a prefeitura legítima foi alijada não é sinal de agilidade, mas de uma estratégia que, no mínimo, levanta a incômoda pergunta: estariam os investimentos públicos sendo usados para fortalecer alianças políticas específicas, em vez de solidificar a cooperação interfederativa e a confiança pública? Um projeto de educação de longo prazo exige solidez institucional, e não um castelo de cartas erguido sobre alianças voláteis.

As consequências de tal conduta vão além do constrangimento político. Um campus universitário não é uma ilha; ele deve dialogar com o entorno, com as demandas de emprego local, com o transporte público, com as moradias. A ausência de um diálogo estruturado com a prefeitura pode comprometer a integração do IFSP com o tecido social de Diadema, gerando fricções e dificuldades futuras. A desconsideração da autoridade local mina a necessária unidade de propósitos, abrindo espaço para descontinuidade e enfraquecendo a capacidade do próprio projeto de servir ao bem comum de forma plena e duradoura. Não basta injetar dinheiro; é preciso construir sobre um alicerce de respeito e colaboração.

A sanidade de uma administração pública não se mede apenas pela grandeza dos investimentos, mas pela integridade dos meios e pelo respeito à ordem institucional. Um investimento em educação é, sim, um bem. Mas a forma como esse bem é gestado e entregue carrega consigo um ônus moral. A preterição do diálogo institucional, a instrumentalização política e a falta de transparência na comunicação entre os poderes são vícios que, ainda que não anulem o benefício material, corroem a confiança e fragilizam o pacto federativo. A boa obra exige a boa maneira; do contrário, o progresso corre o risco de edificar em areia movediça.

Fonte original: RD – Jornal Repórter Diário