Venezuela: Falsa Aurora, Realpolitik e o Exílio

A manhã de 3 de janeiro raiou com uma promessa. Em lares venezuelanos espalhados por Buenos Aires, Santiago e Montevidéu, a notícia da captura de Nicolás Maduro acendeu uma euforia febril, um êxtase coletivo que se traduziu em lágrimas e planos apressados de retorno. “Vou voltar”, diziam muitos, como se a simples remoção de um tirano fosse a chave para destrancar a masmorra de uma década de miséria e exílio. Mas a história, sempre mais cínica que nossos anseios, tratou de esfriar o champanhe e dissipar a miragem: a alvorada prometida revelou-se um arremedo de crepúsculo.

A realidade, porém, impôs-se com a dureza das cicatrizes que a ideologia teima em ignorar. Maduro, o caudilho capturado, foi substituído por Delcy Rodríguez, figura central de um regime que se mantém de pé, inabalável em seu aparato autoritário. Não se trocou a alma do sistema, apenas a face mais visível. As ruas de Caracas continuam a sofrer com a falta de energia, a água que não chega, os salários que não compram e a liberdade que não floresce. A “lei de anistia” soou como um aceno vazio, com muitos presos políticos ainda encarcerados e opositores temendo a próxima batida à porta.

Aqui reside a pedra de escândalo, a mancha moral de uma intervenção que prometia libertação. Os Estados Unidos, sob o manto de um pragmatismo gélido, optaram por negociar com o poder remanescente. O reconhecimento de Delcy Rodríguez pela Casa Branca, e o coro infame de “presidente maravilhosa” proferido por quem outrora jurava combater a tirania, não é apenas um revés diplomático: é uma bofetada na face de cada venezuelano exilado, um escárnio à dignidade da pessoa humana que o regime tanto ultrajou. O petróleo venezuelano, antes motivo de cobiça do chavismo, tornou-se agora moeda de troca para uma “estabilidade” que é, na verdade, a conveniência das grandes potências travestida de solução.

Os milhões que se foram, esses quase um quarto da população que buscou refúgio em Colômbia, Chile, Argentina, ou mais além, não veem razão para regressar. Suas vidas, arduamente reconstruídas na informalidade ou em países onde o sentimento anti-imigrante cresce, não são descartáveis como peças de xadrez político. A promessa de “braços abertos” do regime soa vazia para quem já experimentou a prisão, a fome e o desespero. Não se pode pedir um retorno massivo quando a justiça social continua ausente, quando a liberdade ordenada, pilar da sociedade (Leão XIII), é apenas um fantasma num país onde o Estado é tudo e o povo, massa (Pio XII).

É um paradoxo cruel, um dos que Chesterton tanto alertava: derrubou-se o ditador para se coroar sua sombra, trocou-se a tirania explícita por uma de novo tipo, chancelada por quem devia ser o guardião da liberdade. A sanidade nos diria que a verdadeira reconstrução não se faz com acordos de bastidores que ignoram a carne e o osso do povo que sofre. Não se restaura a vida comum trocando um opressor por outro, ainda que com um rótulo mais “administrável”. A subsidiariedade foi esquecida no altar da realpolitik, esmagando os corpos vivos da sociedade em nome de um bem maior que se revela menor a cada barril de petróleo extraído. A grande pergunta não é “Maduro foi-se?”, mas “a Venezuela foi salva, ou apenas rearranjada para o consumo alheio?”

O desengano dos venezuelanos, que teimam em permanecer no exílio, é o veredito mais eloquente. Ele grita que a liberdade não se resume à troca de uma figura no topo, mas à refundação das condições de vida, à restauração da verdade pública e à garantia de que cada cidadão possa edificar sua família em pátria de salários justos e lei que vale. Enquanto isso não acontecer, a Venezuela continuará a ser, não uma nação liberta, mas uma nação sob custódia, aguardando uma verdadeira aurora.

Fonte original: Folha de S.Paulo