O Primeiro de Maio, mais do que uma data de celebração trabalhista, revela-se anualmente um espelho agudo das tensões que corroem os alicerces da vida pública. Neste ano, as vozes dissonantes que ecoaram em São Paulo, entre acusações e mobilizações, expuseram não apenas derrotas legislativas, mas fissuras morais que clamam por um juízo claro. A retórica inflamada da esquerda, ao vincular o PL da Dosimetria ao escândalo do Banco Master e ao denunciar o Congresso como “inimigo do povo”, pode, à primeira vista, soar como mero ataque eleitoral. Contudo, em seu cerne, reside uma preocupação legítima sobre a integridade institucional e a distribuição da justiça.
O ponto nevrálgico da controvérsia é o Projeto de Lei da Dosimetria, que busca reduzir penas para condenados por tentativa de golpe de Estado, justamente quando o ex-presidente Jair Bolsonaro recebeu condenação por atos semelhantes. A derrubada do veto presidencial a tal medida, somada às alegações de um acordo escuso entre a presidência do Senado e a oposição para enterrar a CPI do Banco Master, projeta uma sombra grave sobre a probidade do processo legislativo. Aqui, a virtude da justiça é interpelada em sua raiz: pode uma sociedade manter-se coesa se a balança da lei pende para a conveniência política, e não para a reta ordenação dos bens e a responsabilização imparcial?
São Tomás de Aquino nos ensina que a lei, para ser justa, deve mirar o bem comum e não o interesse particular, sendo um preceito da razão para o homem. Quando a legislação se presta a mitigar a punição de atos que ferem a própria ordem constitucional, ou quando se suspeita de barganhas que abafam a investigação da corrupção, a razão cívica se nubla e o pacto social se fragiliza. A crítica de expoentes como Fernando Haddad e Marina Silva, que veem nesta dinâmica uma “derrota do combate à corrupção” e uma “anistia disfarçada”, traduz uma desconfiança popular que não pode ser sumariamente descartada como oportunismo político. Há um temor real de que o Estado se instrumentalize para proteger seus próprios agentes, desvirtuando sua função primordial de garantir a ordem justa.
Contudo, a indignação, quando se excede em generalizações, também pode turvar o debate. Chamar o Congresso de “inimigo do povo” ou alegar que o PL da Dosimetria “vai soltar estuprador e ladrão” são hipérboles que, embora eficazes na mobilização, desviam da honestidade factual e da precisão conceitual. A complexidade do Legislativo não se reduz a um bloco monolítico de corrupção ou inimizade; nele há também parlamentares que buscam, à sua maneira, servir à nação. A verdadeira querela, portanto, não é meramente entre “esquerda” e “direita”, mas entre a transparência e a opacidade, entre a responsabilidade e a impunidade, entre a lei como instrumento de justiça ou de privilégio.
As dificuldades em avançar pautas sociais, como a redução da jornada de trabalho ou a regulamentação do trabalho por aplicativos, denunciadas por líderes como Guilherme Boulos e Moisés Selerges, trazem à tona a tensão entre os legítimos pleitos da classe trabalhadora e a influência de lobbies. Pio XI, em sua Quadragesimo Anno, já criticava o capitalismo que, em sua ânsia por lucro, negligencia a justiça social e a dignidade do trabalho. A atuação de “grandes plataformas”, se de fato trava a pauta por pressão indevida, desvirtua a função dos corpos intermediários e compromete a solidariedade devida entre os membros do corpo social.
É vital que os líderes, em todos os poderes, recordem que a autoridade legítima se sustenta na confiança pública e na busca desinteressada pela ordem justa. A denúncia da corrupção e da potencial impunidade é um dever de todos. Mas a forma de fazê-lo deve preservar o espírito da veracidade e da temperança, evitando a caricatura e o ataque pessoal, que apenas aprofundam a polarização sem resolver os problemas de fundo. A realeza social de Cristo, que deve inspirar toda a vida pública, não admite a estatolatria que se curva a interesses particulares nem a impunidade que relativiza o mal. A sociedade não se faz de “lavagem cerebral coletiva” nem de discursos vazios, mas de atos concretos de retidão.
A república, para ser digna de seu nome e honrar a memória de quem busca uma vida comum próspera, exige mais do que meros arranjos políticos ou táticas eleitorais. Ela é um terreno sagrado, onde cada lei, cada julgamento e cada voz pública deveriam edificar a ordem, a verdade e a justiça. Que os ventos do 1º de Maio, em vez de apenas agitarem poeira, sirvam para varrer o que de fato corrompe o solo da nação e impedir que a casa comum seja construída sobre a areia da impunidade.
Fonte original: Folha de S.Paulo
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
Artigos Relacionados
