A radiografia que se apresenta do tabuleiro político mineiro, com números de pesquisa e a decisão de um senador de não disputar o governo, parece à primeira vista um mapa claro. No entanto, é mais um rascunho de paisagem em construção, sujeito a ventos e terremotos. O anúncio da não-candidatura de Rodrigo Pacheco ao governo de Minas Gerais, veiculado por coluna, e o levantamento da Quaest, encomendado pela Genial Investimentos, traçam linhas, mas mal arranham a superfície da realidade política que se avizinha.
Os dados iniciais mostram Cleitinho Azevedo à frente na corrida estadual e o presidente Lula liderando a disputa presidencial em terras mineiras. Cenários são desenhados, percentuais fixados, rejeições calculadas. Fala-se em “voto consolidado”, “potencial de voto”, como se a vontade do eleitor fosse uma pedra inamovível, ou, pior, uma peça de xadrez que só aguarda o próximo movimento. Alexandre Kalil e Rodrigo Pacheco, por exemplo, teriam potencial de voto menor que a rejeição, um dado que, se mal interpretado, pode sepultar candidaturas antes que a campanha de fato comece.
Contudo, a mesma pesquisa, pela voz de seu diretor, Felipe Nunes, confessa que 60% dos eleitores mineiros podem mudar de voto. Isto é, a maior parte do eleitorado ainda navega em águas abertas, e os números de hoje são apenas a espuma na crista de uma onda que ainda não se formou. Tratar um fenômeno de tamanha volatilidade como tendência consolidada é, no mínimo, um exercício de imprudência política. Adicione-se a isso a inexplicável inclusão de um “Flávio Bolsonaro (PL-RJ)” na disputa presidencial em Minas Gerais, um erro que, por mínimo que seja, lança sombras sobre o rigor da apresentação dos dados e, consequentemente, sobre a credibilidade de um levantamento que se pretende sério.
A decisão de Rodrigo Pacheco de recuar, por sua vez, é relatada de segunda mão. Sem a transparência de seus reais motivos – sejam eles estratégicos, pessoais ou baseados em cálculos de viabilidade –, a informação fica suspensa no ar, abrindo espaço para especulações que podem ser mais danosas do que a própria notícia. A política não pode se dar ao luxo de construir-se sobre vazios de informação ou sobre dados que, como o castelo de areia, desmoronam ao primeiro sopro mais forte.
É aqui que a voz de Pio XII nos adverte sobre a distinção entre “povo” e “massa”. O povo, em sua integridade, é um corpo vivo que pensa, delibera, age com consciência e liberdade. A massa, ao contrário, é um aglomerado informe, facilmente manipulável por impulsos e aparências. Pesquisas, quando mal divulgadas ou interpretadas de forma superficial, correm o risco de reduzir o eleitorado a essa massa passiva, cujas escolhas são ditadas por um cenário pré-fabricado, e não pela livre e prudente avaliação da realidade. A comunicação responsável, neste contexto, não apenas informa, mas também educa o cidadão a discernir o que é temporário do que é substancial.
A veracidade não é um luxo, mas o pilar de qualquer vida política saudável. Ela exige que se apresentem os fatos com rigor, que se qualifique o que é provisório e que se investigue o que está nas entrelinhas. A prudência então entra em cena, tanto para quem elabora a pesquisa quanto para quem a interpreta e, principalmente, para quem decide com base nela. Ignorar a instabilidade do cenário ou as lacunas da informação é convidar ao erro e à frustração, comprometendo a capacidade do eleitorado de fazer escolhas verdadeiramente livres e informadas.
O verdadeiro serviço à vida comum não reside em antecipar um futuro incerto com números que se desfazem, mas em fornecer os elementos para que o cidadão possa, com reta razão, discernir o bem e escolher o caminho. As urnas, afinal, não são meros contadores de tendências, mas o registro da liberdade de um povo.
Fonte original: Brasil 247
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
