Lula e Trump: o que os dois presidentes querem ganhar com encontro na Casa Branca? | G1

A Casa Branca, outrora palco de intrigas palacianas e coreografias diplomáticas, prepara-se para mais um ato. Desta vez, recebe Luiz Inácio Lula da Silva e Donald Trump, figuras tão díspares quanto convergentemente pragmáticas. A mesa de negociações, por vezes, mais se assemelha a um tabuleiro de xadrez do que a um altar da concórdia, e os movimentos que ali se fazem, se não forem ancorados na solidez dos princípios, podem custar caro às nações, especialmente àquela que se apresenta em posição de menor força. Os fatos são claros: o encontro bilateral marcado para 7 de maio de 2026, entre crises domésticas de ambos os lados – Lula com derrotas no Congresso, Trump com impopularidade e guerra no Irã – é uma tentativa de reequilibrar balanças, mas nem todas as balanças pesam o mesmo.

A urgência do Brasil é palpável: reverter a tarifa de 40% sobre seus produtos, cessar a investigação sobre práticas comerciais como o Pix, e evitar a designação de facções criminosas brasileiras como terroristas. Do lado americano, o interesse é duplo: aliviar a inflação interna com a redução do preço da carne e, mais estrategicamente, assegurar acesso privilegiado às vastas reservas brasileiras de terras raras e minerais críticos. Tal cenário, em que a assimetria de necessidades e de poder se torna explícita, exige mais do que a retórica da “química excelente” de encontros passados; exige uma virtude que seja capaz de enxergar além do ganho imediato e do cálculo político volátil.

É a justiça que clama por uma distribuição equitativa dos encargos e dos benefícios nas relações internacionais. A imposição de tarifas punitivas, as investigações unilaterais e a potencial exigência de exclusividade sobre recursos estratégicos brasileiros ferem a dignidade de uma nação, transformando-a de parceiro em mero fornecedor submisso. A propriedade, ensina Leão XIII, tem uma função social, sim, mas seu uso e disposição primários pertencem àquele que a possui. As terras raras do Brasil são, antes de tudo, riqueza da nação brasileira, e seu aproveitamento deve servir ao bem comum de seu povo, não se tornando moeda de troca para apaziguar a gula de uma superpotência. Ceder exclusividade nesse campo não é pragmatismo; é um comprometimento da soberania econômica com riscos de difícil reversão.

Ademais, a veracidade é uma virtude indispensável quando se lida com um ator tão imprevisível quanto Donald Trump. Especialistas alertam: “qualquer tipo de acordo com ele não vale nada”. Seu histórico de renegociar ou abandonar compromissos de acordo com as conveniências do momento impõe ao Brasil a responsabilidade de não construir castelos na areia. Um encontro que legitima atores que historicamente minaram a democracia brasileira, ao mesmo tempo em que oferece apenas promessas voláteis, é um convite à imprudência. Como já salientou Chesterton, a sanidade não consiste em seguir uma lógica até sua conclusão mais absurda, mas em reconhecer a realidade em sua complexidade e limitar a ação ao que é razoável e, sobretudo, confiável. A busca por blindagem eleitoral via um líder com histórico de desestabilização é, no mínimo, um paradoxo perigoso.

A doutrina social da Igreja, especialmente nos ensinamentos de Pio XI sobre a subsidiariedade entre as nações, nos recorda que as estruturas maiores devem apoiar as menores sem lhes subtrair a autonomia essencial. A cooperação entre Estados, para ser virtuosa, não pode se traduzir em esmagamento das prerrogativas nacionais ou em instrumentalização de um povo para os fins geopolíticos de outro. O Brasil tem o direito e o dever de buscar uma política externa multivetorial, sem se tornar fornecedor exclusivo ou satélite de qualquer potência. A fortaleza para resistir à pressão e a humildade para discernir entre o legítimo interesse e a mera manipulação são as bússolas que devem guiar a diplomacia brasileira.

O diálogo, ainda que tenso, é sempre preferível à inimizade aberta. Contudo, a verdadeira força de um acordo não reside apenas na assinatura protocolar, mas na solidez moral e na transparência de seus termos. O Brasil, ao sentar-se à mesa, não deve apenas buscar a revogação de sanções ou a concessão de favores temporários, mas a reafirmação de sua soberania e a defesa de seus recursos, evitando a instrumentalização de seus bens estratégicos e a legitimação de interferências indesejadas. É a hora de demonstrar que a diplomacia de uma nação não pode ser um balcão de barganhas onde se vende o futuro por um alívio momentâneo, mas um espaço onde se constrói, com justiça e veracidade, uma ordem internacional mais estável e digna.

Fonte original: globo.com