A tentação de enxergar o vasto e intrincado mosaico das relações internacionais como uma peça de teatro simplificada, onde cada ator veste sem nuance o papel de herói ou vilão, é um dos mais antigos vícios do pensamento político. Análises que reduzem a complexa dança entre nações a uma queda de braço binária, por mais didáticas que pareçam, raramente oferecem a luz da veracidade necessária para compreender o mundo real. É sob essa lente que se deve ponderar a visão de Rui Pimenta, que, ao diagnosticar o “imperialismo” em colapso iminente em múltiplas frentes — do Golfo Pérsico à Ucrânia, da América Latina ao Reino Unido —, apresenta uma narrativa de desastre incontornável, mas que negligencia a densidade dos fatos em favor de um enredo ideológico preestabelecido.
De fato, a instabilidade no Golfo, a corrupção na Ucrânia, os protestos contra o neoliberalismo na Argentina e Chile, e as crises políticas no Reino Unido são todos sinais de um cenário global em efervescência. A volatilidade do preço do petróleo, as tensões em estreitos estratégicos e os desafios de recrutamento em zonas de guerra são dados concretos que merecem atenção. Contudo, entre a observação da tempestade e o anúncio do dilúvio, há um abismo interpretativo. A capacidade do Irã de “estrangular economicamente” o Golfo, por exemplo, é mais uma hipótese de máxima tensão do que uma realidade operacional duradoura, dada a resiliência dos mercados globais e as contramedidas previsíveis das grandes potências. A rigidez interpretativa de Pimenta, ao reduzir a multiplicidade de motivações e o pragmatismo das nações a uma única “luta anti-imperialista”, trata as comunidades políticas como massas homogêneas, esquecendo a complexidade do “povo” em suas aspirações e sofrimentos.
As preocupações legítimas quanto aos impactos do neoliberalismo na América Latina, à transparência em nomeações políticas e à liberdade de expressão em parlamentos são temas cruciais. A contestação social contra políticas de ajuste, a necessidade de responsabilização de líderes em tempos de crise e a busca por um debate público genuinamente democrático são imperativos de justiça. No entanto, quando a análise ideológica desqualifica a priori qualquer esforço de diplomacia como “pró-imperialista” ou rotula pautas identitárias como desvio inútil, ela não ilumina o caminho, mas o obscurece. O dilema da esquerda latino-americana, por exemplo, não se resume a uma “nulidade” por “preocupação com o identitarismo”; é um desafio multifacetado de articulação, repressão e busca por plataformas inclusivas que não cedam a dogmas simplistas.
É neste ponto que a Doutrina Social da Igreja oferece um discernimento essencial. A chamada à “luta armada” como a “única luta que faz sentido” para palestinos e libaneses, por exemplo, embora apresentada como via de libertação, ignora o apelo constante da Igreja pela paz, pela diplomacia e pela proteção dos mais vulneráveis. A misericórdia, que exige o cuidado com a vida humana e a busca por soluções que minimizem o sofrimento, jamais pode ser desprezada em nome de uma pureza ideológica. Ignorar décadas de esforços diplomáticos e os custos humanos e políticos de uma escalada militar total é uma omissão grave que a reta razão não pode aceitar. A “política do mas”, frequentemente criticada como indecisão ou alinhamento oculto, pode ser, ao contrário, a expressão de uma prudência necessária a países que buscam navegar em um cenário multipolar sem hipotecar sua autonomia a blocos rígidos.
O “decoro parlamentar”, denunciado como mera “ferramenta de intimidação”, é, na verdade, um dos pilares para a deliberação pública civilizada e para a própria ordem moral pública. Sem um mínimo de respeito mútuo e compromisso com a veracidade no debate, a arena política degenera em palco de ataques pessoais e desinformação, corroendo a confiança nas instituições democráticas. A recusa de Keir Starmer em acatar a recomendação de uma agência de inteligência sobre uma nomeação, por sua vez, expõe uma falha na integridade política, que o populismo, seja de esquerda ou direita, é rápido em explorar, mas lento em sanar.
O que se observa no cenário internacional não é necessariamente um colapso, mas uma complexa recalibração da hegemonia global, onde potências estabelecidas adaptam estratégias, novos centros de poder emergem e as nações buscam sua autonomia em meio a múltiplas pressões. A verdadeira inteligência política reside em discernir essas nuances, em vez de proclamar um fim de ciclo que, para além da retórica, não se concretiza ou se manifesta de formas mais resilientes do que o esperado.
O perigo maior não reside na força do “imperialismo” ou na sua suposta fraqueza, mas na cegueira voluntária que confunde o mapa ideológico com o território real. A fidelidade à verdade, o compromisso com a justiça nas relações internacionais e a compaixão pelas vidas humanas em jogo exigem uma comunicação responsável e um julgamento que transcenda os limites da militância para abraçar a integralidade da dignidade de cada povo.
Fonte original: Diário Causa Operária
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
