O som da sirene do SAMU, em qualquer cidade, é uma promessa de esperança, um fio de luz na escuridão da urgência. Em Belo Horizonte, essa melodia vital, tecida ao longo de mais de uma década com a dedicação de equipes robustas, corre o risco de ser desafinada em nome de uma contabilidade mesquinha. A decisão da Prefeitura de reduzir em 25% o número de técnicos de enfermagem, desligando 34 profissionais e alterando um modelo de sucesso consolidado, é mais que um ajuste orçamentário; é um golpe na rede de segurança que a cidade construiu com tanto esforço, revertendo uma prática que se provou eficaz.
A justificativa oficial, amparada na Portaria nº 2.028/2002, alega que um técnico de enfermagem e um condutor compõem a equipe mínima para unidades de suporte básico. A Secretaria Municipal de Saúde aponta para outras cidades, como São Paulo, que operam com este desenho — ignorando, contudo, que a capital paulista compensa com uma frota considerável de motolâncias, recursos que Belo Horizonte não possui. Reduzir a realidade complexa do atendimento de urgência a um mínimo legal, ignorando o contexto operacional de treze anos e as necessidades específicas de uma metrópole com suas vielas e morros, é incorrer em um reducionismo administrativo que beira a cegueira.
Os profissionais e entidades de saúde não se calaram diante do anúncio. Érika Santos, conselheira estadual, descreve o cenário real: pacientes de 200 quilos, materiais de 15 quilos, contenção em cinco pontos. Como um único técnico pode garantir a segurança do paciente e a sua própria em locais de difícil acesso, sem o apoio essencial de um colega? A projeção de um aumento drástico no tempo de resposta, num momento em que Belo Horizonte já enfrenta um crescimento de 107 mil atendimentos por doenças respiratórias nos primeiros meses do ano, não é mero alarmismo. É uma advertência que a justiça para com os cidadãos e a integridade dos profissionais clama para ser ouvida.
A Doutrina Social da Igreja, em seu princípio da subsidiariedade, ensina que o Estado deve apoiar as iniciativas dos corpos intermediários e das comunidades locais, e não substituí-las ou desmantelá-las quando estas se mostram eficazes. O modelo de dois técnicos em Belo Horizonte não era um luxo, mas uma resposta prudente e experimentada às exigências da realidade local. A autoridade legítima não se justifica meramente por cumprir o mínimo da lei, mas por garantir a ordem justa e a qualidade do atendimento em momentos de extrema vulnerabilidade. Reduzir a capacidade de resposta é uma falsa economia que, no limite, desconsidera a dignidade da pessoa humana no seu momento de maior fragilidade.
Há uma “loucura lógica” que Chesterton desnudava com maestria: a de um sistema que, de tão apegado a um mínimo abstrato, cega-se para a riqueza e a efetividade do real. Dizer que “não haverá redução no número de ambulâncias” é uma meia-verdade, pois uma ambulância com equipe insuficiente é tão ineficaz quanto sua ausência. A administração pública, investida do poder de gerir a vida comum, tem o dever da veracidade e da transparência, de demonstrar com análises de impacto concretas e mecanismos compensatórios claros como a qualidade será mantida, e não apenas invocar um papel timbrado de 2002. A ausência de motolâncias em BH, em contraste com São Paulo, só agrava a fragilidade de uma comparação apressada.
A decisão da Prefeitura de Belo Horizonte, embora amparada em um legalismo obsoleto, representa um retrocesso moral e operacional. Não se trata apenas de cortar gastos, mas de amputar a capacidade de resposta de um serviço essencial, forjando uma falsa eficiência que poderá ter custos incalculáveis em vidas e sofrimento. A cidade não merece um SAMU de excelência mínima; ela exige e construiu, ao longo de décadas, um padrão de atendimento que agora se vê injustamente ameaçado.
Fonte original: R7 Notícias
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
