Projeto Presidencial: Análise Crítica das Propostas para o Brasil

A nação, como um vasto edifício erguido sobre gerações de trabalho e esperança, não pode ser guiada apenas pela força da vontade ou pela retórica do favor. Quando um pré-candidato à Presidência acena com a promessa de ser um “novo Visconde Mauá”, rasgando o Brasil de ferrovias e priorizando um estado com “100% de apoio”, o brilho da ambição pode ofuscar a complexidade dos alicerces. É preciso discernir: um projeto de país não se faz com exclusivismos regionais ou com a mera promessa de revogar o que outros construíram, mas com a reta razão que busca a justiça para o todo, e não apenas para a parte mais ruidosa.

A insistência em destinar atenção prioritária irrestrita a Santa Catarina, sob a justificativa de uma “má vontade” federal, revela uma compreensão superficial das relações federativas. O Magistério da Igreja, em especial Pio XI com seu princípio da subsidiariedade, sempre insistiu na importância de fortalecer os corpos intermediários e as autonomias locais. Contudo, essa autonomia não se traduz em privilégio, nem a função federal em benevolência seletiva. O governo central tem o dever de promover o bem de todas as unidades da federação, administrando recursos e projetos com equidade distributiva, e não por alinhamento político. A preterição de estados com maiores vulnerabilidades, em nome de um favoritismo regional, não apenas desorganiza o arcabouço constitucional, mas trai o dever primário de servir a cada cidadão em sua necessidade.

No campo da segurança pública, a retórica do “vão embora do Brasil” dirigida a facções criminosas, acompanhada da defesa de uma redução radical da maioridade penal para 14 ou 16 anos, apesar de expressar uma legítima preocupação com a ordem, peca pela simplificação excessiva. A criminalidade é um problema de múltiplas camadas, que demanda não apenas a força da lei, mas a inteligência para atacar suas raízes sociais, econômicas e culturais. Um Estado que se limita a “neutralizar” e punir, sem investir em prevenção, ressocialização e na promoção da dignidade da pessoa humana — mesmo do criminoso — , corre o risco de perpetuar um ciclo de violência, transformando prisões em universidades do crime e jovens em adultos sem futuro. O desafio é estabelecer uma ordem justa, que seja firme na coação do mal, mas também misericordiosa na busca pela redenção.

As propostas econômicas, como a revogação da reforma tributária e a privatização irrestrita dos Correios, quando apresentadas sem um cálculo moral e técnico robusto, podem gerar mais instabilidade do que prosperidade. A reforma tributária, com suas imperfeições, buscou alguma pacificação fiscal; sua descontinuidade abrupta acena com insegurança jurídica. A privatização, por sua vez, deve ser avaliada não apenas pela eficiência de mercado, mas pela garantia da universalidade e qualidade do serviço, em especial para as regiões mais remotas. Leão XIII já alertava para a função social da propriedade, e essa lente deve ser aplicada também aos serviços essenciais. A política econômica exige discernimento político que veja além do curto prazo e do dogma ideológico.

Por fim, a exigência de “100% de alinhamento” político e a crítica deslegitimadora a outras instituições da República tensionam a frágil rede de confiança que sustenta a democracia. Um país vasto e diverso como o Brasil exige um estadista capaz de agregar vontades legítimas, não de impor uma visão única. A sanidade cívica, como bem lembraria Chesterton, reside na capacidade de aceitar a realidade complexa, com suas múltiplas esferas de poder e seus interesses divergentes, sem cair na loucura lógica de que só uma voz pode ser a voz da verdade. A governabilidade verdadeira nasce da cooperação, do respeito mútuo entre os poderes e da valorização dos “corpos intermediários” da sociedade, não de uma centralização que beira a estatolatria.

A promessa de um futuro próspero e seguro para o Brasil é um anseio legítimo e coletivo. Mas essa promessa só se materializa quando o projeto de nação é construído sobre alicerces de justiça sólida, discernimento político e respeito à ordem constitucional. De outro modo, corre-se o risco de edificar uma casa sobre a areia, por mais grandiosas que sejam as ferrovias que a cortem.

Fonte original: ND