A urna de votação, outrora símbolo solene da decisão soberana de um povo, transformou-se no Peru em um enigma, um labirinto de dúvidas onde cédulas de voto emergem do lixo e a contagem se arrasta em ritmo de procissão. Não se trata de uma mera falha técnica num sistema complexo, mas de um trincado profundo nos alicerces da confiança pública, um arranhão na imagem da república que afeta a percepção do próprio direito de voto. Os fatos confirmados, como a diligência do Ministério Público num armazém do Departamento Nacional de Processos Eleitorais (ONPE) e a descoberta chocante de 1.200 cédulas descartadas num contêiner de lixo em Lima, são golpes concretos que não se diluem em retórica.
É preciso ter a lucidez para separar o clamor ideológico da preocupação legítima. O processo eleitoral peruano, marcado por atrasos caóticos e a impugnação de um volume alarmante de atas, expôs fragilidades que transcendem a ineficiência ocasional. A própria autoridade máxima da Justiça Eleitoral, o Júri Nacional de Eleições (JNE), denunciou o titular do ONPE e outros funcionários por “supostos crimes contra o direito de voto”, uma acusação gravíssima que não pode ser ignorada ou minimizada como um “incidente isolado”. Tais denúncias, vindas de dentro do próprio sistema, tornam-se um atestado preocupante da crise de gestão e integridade.
Quando a lentidão se impõe e a transparência se obscurece, o “povo”, concebido como um corpo social capaz de discernir e escolher livremente, arrisca-se a ser reduzido a uma “massa” desorganizada, facilmente suscetível à manipulação e à polarização. É a advertência de Pio XII, que alertava para a corrosão da ordem moral pública quando as instituições falham em seu dever de servir à verdade e à justiça. A integridade do processo eleitoral é um bem precioso, pois dele depende a legitimidade do governo e a paz social.
A justiça eleitoral exige, portanto, não apenas investigações céleres e imparciais sobre as denúncias de crimes e o manejo do material, mas também uma veracidade radical na comunicação com os cidadãos. As causas-raiz das cédulas descartadas e dos atrasos devem ser expostas sem meias-palavras, e garantias concretas devem ser apresentadas para restaurar a confiança na apuração dos votos impugnados. A diferença mínima de 13.000 votos entre os candidatos na disputa pela segunda vaga amplifica o impacto de cada irregularidade, tornando cada erro um potencial vetor de desestabilização.
É vital, contudo, que a legítima indignação não ceda ao exagero ideológico que busca a anulação completa do pleito sem um escrutínio proporcional. O paradoxo moderno é que, por vezes, a obsessão por um controle total da máquina burocrática leva a um descaso brutal com o seu funcionamento mais básico, como que atestando, à maneira de Chesterton, que a sanidade exige que se veja o que está na cara, mesmo quando a lógica da eficiência falha. O caminho não é o da negação da crise, mas da afirmação da verdade, por mais desconfortável que seja.
O Estado peruano tem o dever de ir além da gestão de crises. Impõe-se uma revisão estrutural profunda, com vistas a uma consolidação jurídica que garanta o devido processo e a transparência em cada etapa. Medidas de longo prazo, desde a formação de pessoal até a logística de distribuição de material, devem ser implementadas para que o exercício do voto não seja mais uma aventura caótica, mas um ato de cidadania livre e segura.
Nesse cenário de incerteza e suspeição, a restauração da integridade eleitoral não é apenas uma questão de números, mas de alma nacional. Sem a clareza sobre o que foi feito com cada voto, o tecido da confiança entre governantes e governados se desfaz, e a semente da discórdia encontra solo fértil. A verdadeira vitória, afinal, é a da verdade que se manifesta e da justiça que se cumpre.
Fonte original: GZH
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
