Lula e Trump: Risco à Soberania do Brasil em Washington

Uma viagem diplomática, no seu sentido mais nobre, é a arte de negociar entre nações soberanas, equilibrando interesses e valores. Mas quando um presidente enfraquecido, recém-abalado por uma derrota política interna, parte para encontrar um homólogo que já se provou um negociador implacável e unilateralista, o que está em jogo não é apenas um acordo bilateral, mas a própria fibra da soberania nacional. É este o contexto em que Luiz Inácio Lula da Silva ruma a Washington para seu terceiro encontro com Donald Trump, em meio a uma complexa teia de tensões geopolíticas e comerciais que vai da guerra no Estreito de Ormuz à delicada questão das facções criminosas no Brasil.

O Brasil chega a esta mesa de negociações não como um parceiro equânime, mas como um navio em mares bravios, cujo leme pode ser desviado por ventos mais fortes. A expectativa de que o Planalto possa “afastar a pecha de pato manco” através de um encontro protocolar é uma ilusão perigosa. Donald Trump, conhecido por sua política “America First”, não buscará um “prestígio” para Lula, mas sim a maximização dos interesses americanos, muitas vezes em detrimento da autonomia dos outros. A assimetria de poder, tanto política quanto econômica e geopolítica, é um fato incontornável que exige do lado brasileiro uma estratégia de rara fortaleza e clareza de princípios.

Neste cenário, a questão da soberania desponta como o ponto mais sensível. A possibilidade de os Estados Unidos classificarem facções criminosas brasileiras como organizações terroristas, embora justificada pela gravidade da ameaça que representam, contém o risco palpável de uma ingerência na jurisdição e na capacidade de auto-governo do Brasil. Uma genuína cooperação no combate ao crime organizado exige respeito mútuo, não a imposição unilateral de critérios que possam desvirtuar a responsabilidade primordial do Estado brasileiro sobre sua própria segurança interna. Lula, que criticou a intervenção na Venezuela e a ofensiva contra o Irã, precisa agora manter a coerência em sua defesa da não-intervenção, evitando uma ambiguidade que fragilize a própria credibilidade da diplomacia brasileira.

A esfera econômica não é menos traiçoeira. Embora a Suprema Corte americana tenha derrubado o “tarifaço” que atingia produtos brasileiros, a investigação do USTR por “práticas comerciais desleais” continua, pairando como uma espada de Dâmocles sobre as exportações. A adesão à coalizão de minerais críticos, se mal negociada, pode transformar uma parceria estratégica em uma nova forma de dependência, comprometendo o desenvolvimento autônomo do Brasil e a justa apropriação de suas riquezas naturais. É aqui que a justiça nas relações comerciais, um pilar da Doutrina Social da Igreja, se faz imperativa: acordos devem beneficiar ambas as partes de forma equitativa, não concentrar poder e lucro em uma só.

Diante de um panorama tão denso, o Brasil não pode se contentar com gestos superficiais ou com a busca apressada por um “prestígio internacional” que não se traduza em ganhos concretos e recíprocos. A sabedoria política exige que, mesmo em face da fraqueza interna, a política externa seja guiada pela prudência em suas ações. O que está em jogo é a defesa da autonomia de um corpo político – a nação brasileira – em relação a forças externas, um princípio que ecoa a crítica de Pio XI à estatolatria e a defesa da subsidiariedade: cada esfera deve ter sua competência respeitada, e a intervenção de uma maior na menor só se justifica por necessidade e em vista do bem comum real, não de interesses hegemônicos.

A verdadeira grandeza de uma nação reside não na quantidade de fotos que seu líder tira, mas na firmeza com que defende sua casa e seus filhos.

Fonte original: Tribuna do Norte