Crítica ao Compadrio e Presidencialismo Tutelado no Brasil

A tapeçaria da vida pública de uma nação é uma complexa urdidura, onde os fios do poder, do princípio e do pragmatismo se entrelaçam em tensões contínuas. Quando uma voz veterana como a de José Genoino, imersa nas lutas históricas da esquerda, eleva sua crítica contra um suposto “compadrio conciliador” e um “golpe continuado” no seio do governo e do Congresso, ele não apenas expõe as fricções do momento, mas lança um desafio fundamental à veracidade das relações institucionais e à integridade do tecido social. A preocupação legítima com a percepção pública de “acordões” que corroem a confiança nas instituições é um nó que precisa ser desfeito com honestidade e discernimento.

A crítica de Genoino ressoa com a justa apreensão de que as prerrogativas do Executivo, como o veto presidencial ou a indicação para cargos de Estado, podem ser fragilizadas por manobras do Legislativo e do Judiciário. A ideia de um “presidencialismo tutelado” não é um fantasma sem base, mas um risco real quando os pesos e contrapesos do sistema se desequilibram em favor de interesses corporativos ou de blocos de poder. A integridade da representação popular e a manutenção da autonomia dos poderes, pilares de uma ordem justa, exigem vigilância constante e uma comunicação pública que não mascare as negociações por trás de cortinas de fumaça.

Contudo, a tentação de reduzir as complexas interações políticas a uma dicotomia simplista entre “povo” e “inimigos do povo”, ou a taxar toda negociação como “compadrio”, é um atalho que trai a reta razão. Como nos ensina a Doutrina Social da Igreja, a governabilidade em democracias maduras e multipartidárias exige um discernimento político aguçado e uma capacidade estratégica de articulação. A renúncia a qualquer forma de compromisso, em nome de uma pureza ideológica inatingível, pode levar à paralisia legislativa, inviabilizar a agenda governamental e, paradoxalmente, enfraquecer o próprio projeto que se pretende defender, isolando-o de potenciais aliados e da maioria necessária para o funcionamento da república. Pio XII alertava sobre a diferença entre povo e massa: o povo é um corpo orgânico com participação consciente, a massa é um aglomerado manipulável. A mobilização popular, quando desprovida de um juízo reto e de um objetivo moral claro, arrisca-se a transformar-se em mero instrumento de pressão, sem edificar a ordem social.

A virtude da justiça aqui se manifesta na busca por um equilíbrio que honre a legitimidade de cada poder e a dignidade de cada cidadão. Não se trata de endossar a lógica do “toma lá, dá cá” quando ela se torna um sistema de clientelismo, mas de reconhecer que a construção do consenso, mesmo que imperfeita, é parte integrante da ação política. A veracidade, por sua vez, exige que as concessões sejam transparentes em seus propósitos e que os limites éticos do compromisso sejam claros. Onde reside a fronteira entre uma negociação legítima para o bem comum e um acordo prejudicial à ordem moral pública? O critério não pode ser meramente utilitarista ou partidário, mas deve ancorar-se na lei natural e no destino compartilhado da nação.

O caminho para combater a percepção de um “presidencialismo tutelado” não passa, necessariamente, por uma ruptura brusca ou uma radicalização confrontacional que polarize ainda mais a sociedade. Ao invés disso, reside em fortalecer os corpos intermediários da sociedade, em promover a transparência curricular e os conselhos escola-família-comunidade (como sugerido no corpus), e em edificar institutos de virtude que reforcem a fibra moral do Estado e do cidadão. É pela restauração dos alicerces éticos, pela comunicação responsável e pela defesa intransigente da verdade que se reconstrói a confiança pública, e não pelo esvaziamento das instituições em nome de uma pureza ideológica.

A vitalidade de um regime não se mede pela ausência de tensões, mas pela capacidade de suas instituições e de seus líderes em resolver conflitos com justiça e veracidade, sem ceder à tentação do compadrio nem à retórica simplificadora. A verdadeira força de um governo não reside na complacência, mas em sua resiliência ética e em sua aptidão para governar para todos, com princípios firmes e discernimento político. A tapeçaria da vida pública não se refaz com desfiamentos bruscos ou fios ideológicos puros, mas com a paciente e firme costura da verdade e da justiça, que honra o tecido do povo e preserva a dignidade da república.

Fonte original: Diário do Centro do Mundo