Flávio Bolsonaro: Contradições da Plataforma Presidencial

A ambição de guiar a nação rumo à prosperidade e à pacificação é, em si, um chamado digno da mais alta estima cívica. Quando um pré-candidato à Presidência, no caso o senador Flávio Bolsonaro, anuncia sua plataforma, que engloba a reforma tributária, o endurecimento da legislação penal e a modernização administrativa, ele se propõe a traçar uma rota para a vida comum. No entanto, a bússola que aponta para um suposto “equilíbrio” parece, por vezes, girar em falso, desviada pelas tempestades de um discurso que não raro contradiz a própria moderação que pretende encarnar.

Há uma fissura evidente entre a aspiração de um novo ciclo, “olhando para frente”, e a insistência em linguajar que aprofunda as divisões. Quando o senador se refere ao atual presidente como “o maior enrolador e o maior impostor” ou, de forma ainda mais grave, insinua que ele estaria “defendendo os eleitores dele de novo, do CV e do PCC”, a retórica abandona a arena da crítica política legítima e adentra o terreno pantanoso da desqualificação pessoal e da insinuação caluniosa. Uma comunicação responsável, como ensinou Pio XII, distingue o “povo” da “massa” e busca construir uma ordem moral pública baseada na veracidade, não na polarização que trata o adversário como inimigo a ser aniquilado. O paradoxo é patente: pretende-se a concórdia alvejando-se a discórdia, uma loucura lógica que Chesterton reconheceria como a perversão do senso.

No campo econômico, a proposta de “revogar completamente” uma reforma tributária recém-aprovada para fazer uma nova, com promessas de redução de impostos e incentivos a setores como data centers, suscita questões fundamentais de justiça e previsibilidade. A estabilidade jurídica e fiscal não é um luxo, mas um alicerce para que a atividade econômica, orientada pela liberdade ordenada, possa gerar a propriedade com função social que Leão XIII tanto defendia. Alterações abruptas, sem um plano detalhado de transição e um cálculo transparente de seus impactos orçamentários, podem gerar um ambiente de incerteza que espanta investimentos e penaliza a segurança das relações produtivas. Reduzir a complexa questão do endividamento a uma mera “fadiga de material” do governo atual, sem propor alternativas robustas ao “Desenrola” que reconheçam a gravidade do problema social, também simplifica excessivamente uma ferida que atinge milhões de lares.

A agenda de segurança pública, com a criação de um Ministério da Segurança, o endurecimento penal e a redução da maioridade, é apresentada com dados alarmantes, como a afirmação de que “25% do território brasileiro está dominado por organizações criminosas” e que “25 milhões de brasileiros” vivem nessas áreas. A falta de fontes verificáveis para tais estatísticas, usadas para justificar medidas tão radicais, é uma falha grave à honestidade intelectual necessária no debate público. Combater o crime é um dever da autoridade, mas a Doutrina Social da Igreja sempre ressalta que a justiça penal não pode se dissociar da consideração pela dignidade da pessoa humana e da busca pelas causas sociais da criminalidade, evitando a mera punição em detrimento da reintegração e da prevenção. A ameaça de “neutralizar” faccionados, sem a clareza dos meios lícitos e a garantia do devido processo legal, resvala em uma retórica que pode autorizar o arbítrio.

Finalmente, a ideia de uma reforma administrativa que alcance os três poderes, com “corte na carne” e na eliminação de “privilégios”, enquanto se critica a suposta instrumentalização do Judiciário pelo governo atual, levanta preocupações legítimas sobre a autonomia e a independência dos poderes. É imperativo que qualquer reforma administrativa se paute pelo respeito ao ordenamento constitucional e à separação de poderes, estruturas essenciais para a ordem justa da sociedade, e não se torne um instrumento de retaliação ou de submissão do Judiciário ao Executivo. O país não pode prosperar sob um governo que, embora legítimo, não respeite as fronteiras institucionais em nome de uma eficiência que pode ser despótica.

A promessa de um futuro de dignidade e prosperidade para o Brasil é um anseio legítimo e coletivo. Contudo, essa promessa só poderá ser cumprida se o roteiro para o futuro for traçado com a tinta indelével da veracidade e da justiça, e não com o giz fugaz de contradições retóricas ou de dados sem lastro. O país necessita de uma liderança que não apenas aponte o norte, mas que navegue as águas turbulentas da política com uma bússola calibrada pela verdade e pela reta razão, garantindo que o destino almejado seja alcançado por um caminho que edifique, e não divida, a nossa casa comum.

Fonte original: ND