AfD na Alemanha: Crise Democrática e a Estratégia dos Partidos

A casa alemã, outrora erguida sobre pilares de ordem e estabilidade, revela rachaduras profundas. O aumento vertiginoso da Alternativa para a Alemanha (AfD) nas pesquisas, beirando os 30% e superando amplamente os partidos tradicionais, não é apenas um tremor político; é um sintoma de uma febre que as elites parecem incapazes de diagnosticar, preferindo tratar os sintomas com remédios que podem, paradoxalmente, agravar a doença. Há uma preocupação legítima, e não se pode ignorar, quando uma seção estadual da AfD é classificada como “comprovadamente de extrema direita” pelo serviço de inteligência. A hipótese de informações sensíveis de segurança vazarem para “estados autoritários ou círculos extremistas” é um risco que a ordem pública não pode desconsiderar. Mas a resposta a essa ameaça não pode ser, ela mesma, uma ameaça à própria fibra democrática.

O alarme soado pelos ministros do Interior sobre “medidas preventivas” e a persistência de um “cordão sanitário” que isola politicamente um partido com apoio tão expressivo revela uma crise de honestidade intelectual no coração do establishment. Os partidos estabelecidos, antes de acusar o eleitorado de equívoco ou de demonizar o adversário, deveriam lançar um olhar honesto sobre o próprio espelho. A queda de popularidade do chanceler Friedrich Merz ao nível mais baixo da história recente, e a incapacidade de sua coalizão de obter maioria, são fatos que gritam por autocrítica. A inabilidade de oferecer uma visão convincente, de responder às ansiedades reais de uma parte significativa da população, criou um vácuo que a AfD, com sua retórica anti-imigração e nacionalista, preenche com facilidade.

A política, para ser justa, exige que a autoridade legítima se paute pela busca do bem da cidade, mas não pela anulação da vontade popular expressa em sufrágio livre. A Doutrina Social da Igreja, ao defender a subsidiariedade, ensina que os corpos sociais menores – incluindo o povo em sua escolha – não devem ser esmagados ou substituídos por instâncias superiores sem justa causa. Se milhões de eleitores se voltam para um partido, é imperioso investigar as razões desse descontentamento, e não apenas estigmatizá-las. A democracia não se defende apenas com a exclusão de elementos tidos por indesejáveis, mas sobretudo com a capacidade de integrar e processar o dissenso, oferecendo alternativas reais e reconquistando a confiança pública pela qualidade da governança e pela coerência dos princípios.

Aqui se encontra o paradoxo chestertoniano: no afã de proteger a democracia, arrisca-se deslegitimar a escolha democrática, fortalecendo a narrativa de “outsider” perseguido pelo sistema que a AfD tão bem capitaliza. A estratégia do “cordão sanitário” pode ser compreendida como uma defesa de princípios inegociáveis, mas, quando aplicada de forma monolítica, ela impede que o partido isolado seja confrontado com as responsabilidades e os compromissos inerentes à governança. Não é na marginalização que se amadurecem as forças políticas, mas no escrutínio público e na necessidade de entregar resultados concretos.

A questão crucial, portanto, não é meramente conter a AfD, mas restaurar a capacidade dos partidos tradicionais de inspirar e representar o povo alemão. Isso exige uma volta às virtudes cívicas e políticas: a justiça na distribuição de encargos e direitos, a veracidade na comunicação e na autoanálise, e a magnanimidade para engajar-se num debate que, embora áspero, é essencial para a saúde do corpo político. As “medidas preventivas” baseadas em classificações de inteligência, sem evidências transparentes e devidamente processadas pelo Estado de Direito, podem ser percebidas como um recurso securitário para uma falha política.

A Alemanha enfrenta a encruzilhada: ou seus líderes encontram a coragem de confrontar as causas do descontentamento e de oferecer um projeto nacional que unifique e inspire, ou a polarização se aprofundará. A verdadeira defesa da República não é um cordão sanitário que ignora o paciente, mas um compromisso radical com a saúde de todo o corpo político, chamando cada cidadão à responsabilidade e à participação na vida comum.

Fonte original: O Povo