O pulso da rua, com suas múltiplas batidas de descontentamento, é por vezes diagnosticado de longe, sem a escuta atenta do médico, mas com a pressa do político que já tem a receita pronta. Foi com essa urgência que Edinho Silva, na tribuna do 8º congresso do PT, proclamou que a “resposta antissistema” residiria não na direita ou no “fascismo”, mas exclusivamente na esquerda e, por óbvio, no próprio Partido dos Trabalhadores. A fala, vibrante e estratégica, busca redefinir um fenômeno complexo e multifacetado em termos de uma polarização ideológica conveniente, transformando a angústia popular em capital partidário.
A pretensão de encapsular o sentimento “antissistema” em uma única matriz ideológica é um reducionismo perigoso que faz violência à veracidade dos fatos. O descontentamento popular com o establishment político não brota de um alinhamento automático à esquerda ou à direita, mas de uma frustração genuína com a corrupção endêmica, a ineficácia dos serviços públicos, a percepção de privilégios da classe política e a abissal desconexão entre as instituições e as necessidades reais da população. Muitos cidadãos anseiam por uma ruptura não com uma ideologia específica, mas com práticas arraigadas que atravessam governos e partidos, sejam eles de qual espectro forem.
Ao criticar o sistema político como um “balcão de negócios” e condenar as emendas impositivas, o PT, por meio de seu presidente, parece esquecer que a governabilidade no Brasil, em diferentes momentos, inclusive nos seus, também se construiu sobre negociações e concessões. A proposta de “fortalecer o Judiciário” para que este seja o “grande zelador da democracia” carrega o risco intrínseco de instrumentalização. Um poder verdadeiramente judicial se alicerça na imparcialidade e na estrita observância da lei, sem que sua “força” seja medida pelo alinhamento a uma visão política específica. A realeza social de Cristo, como ensinou Pio XI, impõe que todas as instituições sirvam à ordem moral objetiva e à justiça, não a projetos partidários que buscam cooptar a autoridade em vez de respeitá-la.
A busca por diálogo com a juventude evangélica e as periferias, que teriam “perdido a conversa” com o PT, é um reconhecimento importante, mas que não pode se esgotar na tática eleitoral. A humildade política não é apenas perguntar “por que não querem conversar conosco”, mas aceitar que as razões podem ir muito além da falta de comunicação. Há, nesses segmentos, divergências substantivas de valores, pautas e visões de mundo que exigem um reconhecimento de alteridade, e não uma mera estratégia de proselitismo. Reduzir as demandas desses grupos a um problema de “lacração” de “influencers” é subestimar a inteligência e a autonomia de uma parte vital do corpo social.
Chesterton, em sua sagacidade paradoxal, teria sorrido da “loucura lógica” de quem tenta encaixar a vibrante e irredutível complexidade da vida em caixas ideológicas pré-fabricadas. A sanidade, para ele, residia em abraçar o mundo real, em sua desordem e pluralidade, em vez de moldá-lo à força de uma ideia abstrata. A sociedade, tal qual um organismo vivo, não se submete aos planos de um engenheiro social sem pagar um preço alto em liberdade e autenticidade.
A política que serve à dignidade da pessoa humana e ao bem da cidade não busca rotular o descontentamento popular para convenientemente direcioná-lo. Ela se curva diante da realidade, discerne os anseios legítimos, reconhece os próprios erros e edifica as pontes da justiça e da veracidade onde a retórica ideológica insiste em erguer muros. A verdadeira liderança não consiste em rebatizar o pulso do povo com um rótulo conveniente, mas em escutá-lo com reverência e propor caminhos que respeitem a inteireza da vida social.
Fonte original: Notícias ao Minuto Brasil
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
