IA no Financeiro: Custo Humano e a Justiça do Trabalho

A cada clique, a cada algoritmo processado, o sistema financeiro brasileiro apresenta sua mais recente contabilidade social. Um estudo respeitável da Fundação Getúlio Vargas lança luz sobre o impacto da inteligência artificial, revelando um quadro que, embora celebrado por alguns como progresso inevitável, impõe um custo humano que não pode ser ignorado. Nos últimos dois anos, cerca de 18 mil postos de trabalho foram eliminados, enquanto apenas 12 mil novas vagas surgiram. Uma subtração líquida de 6 mil vidas profissionais, que não se dissolve com a mera promessa de um futuro digital.

Os entusiastas da inovação apressam-se em apontar que as vagas criadas — em ciência de dados, engenharia de machine learning, gestão de riscos algorítmicos — oferecem remunerações até 40% superiores. A Dra. Marina Alves declara a “transformação irreversível”, quase como um decreto. Contudo, essa narrativa ignora um paradoxo que G. K. Chesterton talvez desnudaria com sua ironia peculiar: a sociedade moderna, em sua busca frenética por uma eficiência que promete libertar, muitas vezes acaba por destituir o homem comum de seu ofício, exigindo-lhe uma “requalificação” que, para a maioria, é um salto desproporcional. A aparente criação de valor se traduz, na prática, em uma polarização salarial e social, onde a base da pirâmide é fragilizada enquanto uma nova elite técnica ascende.

Para a Doutrina Social da Igreja, o trabalho não é mera mercadoria a ser comprada e vendida ao sabor da oferta e da demanda ou da conveniência tecnológica. Ele é a extensão da pessoa humana, veículo de sua dignidade, meio de providência para a família e de contribuição para a vida comum. Pio XI, em Quadragesimo Anno, e Leão XIII, em Rerum Novarum, já alertavam para os perigos de uma ordem econômica que desumaniza o labor e concentra o capital sem a devida função social. A “transformação irreversível” não pode ser um salvo-conduto para desresponsabilizar as instituições financeiras pelos impactos sociais de sua busca por lucros.

A questão central, portanto, não é meramente tecnológica, mas de justiça. Quem arca com o custo da requalificação? As instituições que colhem os frutos da automação têm o dever moral de investir na transição de seus ex-colaboradores. O Banco Central, ao criar um grupo de trabalho para discutir “viés algorítmico e transparência”, toca em pontos cruciais, mas a justiça social exige mais. Não basta apenas garantir que a máquina seja “justa” em suas decisões; é preciso que o sistema que a emprega seja justo na distribuição do valor gerado e na proteção da dignidade da pessoa humana em seu trabalho.

A velocidade da adoção da IA — de 45% para 78% em apenas um ano — expõe uma urgência que as políticas públicas e o tecido social mal conseguem acompanhar. Não se trata de frear o avanço, mas de conduzi-lo com veracidade e reta razão, lembrando que a tecnologia é um instrumento, e não um senhor. O ideal de uma sociedade onde o capital e o trabalho cooperam organicamente, como preconizado pelo solidarismo, e onde os corpos intermediários atuam para fortalecer o que está perto e não esmagar os elos mais frágeis da sociedade, é a bússola que deve guiar as decisões.

Assim, a verdadeira tarefa diante da IA no setor financeiro não é apenas de adaptação tecnológica, mas de reafirmação dos princípios morais perenes. É imperativo que se exija dos beneficiários diretos do avanço tecnológico um plano concreto, em larga escala, para a requalificação e realocação desses 18 mil trabalhadores deslocados. É preciso assegurar que a riqueza adicional gerada pela IA se traduza em benefícios tangíveis para a sociedade em geral, e não apenas em maiores lucros para acionistas e salários mais altos para uma pequena elite.

O progresso técnico, para ser digno desse nome, não pode marchar sobre os ombros de quem perdeu seu ganha-pão. A ordem justa, que é o destino comum de todos, exige que a inteligência da máquina esteja a serviço da inteligência humana, e não o contrário.

Fonte original: Valor Econômico