A voz de um ídolo, por sua própria grandeza, carrega um peso especial. Quando Zico, o Galinho, ergue-se para falar sobre o que se espera da camisa amarela, a nação escuta com a reverência devida àqueles que já escreveram capítulos de glória. Suas palavras em Blumenau, ao celebrar o legado flamenguista e a primazia da responsabilidade, ressoam como um apelo à virtude essencial no esporte e na vida: a de que o indivíduo deve arcar com as consequências de suas escolhas e do seu empenho. É uma lição valiosa em tempos de relativização e terceirização de culpas, que se estende para além do campo, alcançando a esfera da liderança e da cidadania.
Contudo, a mesma reverência exige também um discernimento acurado. Zico, ao lamentar a falta de continuidade de Neymar e concluir que, “nas condições atuais”, o craque “não faz falta” à Seleção Brasileira, lança uma sombra sobre a carreira de um dos maiores talentos de sua geração. Essa declaração, proferida por quem publicamente se diz “fã” e reconhece não haver “nenhum jogador igual a ele no Brasil”, engendra uma tensão que exige uma reflexão sob a lente da justiça e da veracidade. Há um paradoxo, talvez, entre admirar a genialidade e declarar sua dispensabilidade imediata.
A questão aqui não é de mera preferência clubística ou de juízo técnico, mas da ordem que governa a relação entre o talento individual, a expectativa coletiva e a história de um atleta. Zico, que em 1986 disputou uma Copa do Mundo com uma grave lesão de ligamento, convencido a jogar e depois responsabilizado pela derrota, conhece o peso de uma expectativa desmedida e de uma condição física aquém do ideal. Essa experiência, dolorosa e formativa, deveria ser um balizador para a magnanimidade do juízo, e não um pretexto para uma exigência que ele próprio, em sua humanidade, sentiu na pele. A verdadeira justiça exige ponderar as circunstâncias e reconhecer que a “continuidade” de uma carreira não é sempre uma questão de pura escolha, mas de um embate constante com a própria finitude e com as pressões do ofício.
O desafio da laboriosidade e do comprometimento é universal, e o jejum de 24 anos da Seleção Brasileira sem a Copa do Mundo é um grito que convoca a todos, jogadores e comissão técnica, à máxima dedicação. Mas a cobrança, para ser justa, deve ser também prudente. Reduzir a complexidade da trajetória de um Neymar a uma mera “falta de continuidade” é um reducionismo que ignora o histórico de lesões, a pressão implacável da mídia e as vicissitudes inerentes a uma carreira de alto rendimento. A veracidade na avaliação exige que se observem os fatos em sua totalidade, sem generalizações apressadas ou anacronismos que comparam eras distintas do futebol.
O papel do técnico, como bem observou Zico, é o de quem “paga a conta”. E é exatamente por isso que a responsabilidade não pode ser apenas do atleta. Há uma corresponsabilidade da comissão técnica em gerenciar os talentos, em buscar a melhor forma de integração e recuperação, em discernir o potencial ainda que em meio a intermitências. Pio XI, em sua defesa da ordem profissional, já apontava para a necessidade de que as estruturas sociais e as relações de trabalho (e o futebol é um trabalho!) busquem o bem integral dos envolvidos, e não apenas o resultado bruto.
O ídolo, ao falar, molda a opinião pública e, de certa forma, pesa na “conta” do treinador. A sabedoria reside em discernir o que é um apelo legítimo ao comprometimento e o que é uma declaração que, embora movida pela melhor das intenções, pode desmotivar e afastar em vez de edificar. Que a grandeza de Zico, cuja vida é exemplo de superação, inspire uma liderança que, ao cobrar, também compreenda as fragilidades humanas e ofereça, para além do juízo, um horizonte de esperança e de restauração. Pois o campo do futebol, assim como o da vida, não é apenas palco de vitórias, mas escola de virtudes e de superação.
Fonte original: ND
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
