Saied Mojtaba Hosseini Khamenei, de 56 anos, foi eleito neste domingo (8) pela Assembleia dos Peritos como o novo Líder da Revolução Islâmica do Irã. Ele assumirá a condução política e religiosa da República Islâmica após o assassinato de seu pai, o aiatolá Saied Ali Khamenei, ocorrido em 28 de fevereiro em uma agressão atribuída a Estados Unidos e "Israel". A escolha, que ocorre em meio à guerra contra o país, foi apresentada pelas autoridades iranianas como "uma resposta direta à tentativa imperialista de desorganizar o comando do Estado iraniano".
Nascido em 1969 na cidade sagrada de Mashhad, Mojtaba Khamenei cresceu no núcleo dirigente da Revolução Islâmica, iniciada em 1979. Sua formação religiosa foi desenvolvida nos seminários de Qom, principal centro teológico xiita, onde lecionou cursos avançados por mais de 17 anos. Durante a guerra Irã-Iraque, nos anos 1980, ele atuou junto ao Corpo de Guardas da Revolução Islâmica. Esses vínculos militares e religiosos, combinados com a construção de relações discretas com o aparato de segurança e círculos políticos, foram centrais para consolidar sua posição.
Mojtaba Khamenei desempenhou papéis na coordenação de iniciativas políticas e na ligação entre o gabinete do Líder e outros ramos do governo, ganhando projeção a partir da crise política de 2009. A eleição é vista no Irã como uma demonstração de unidade, especialmente após o assassinato de Saied Ali Khamenei, classificado pelas autoridades iranianas como parte de uma tentativa de "decapitação" do país por Estados Unidos e "Israel". A fonte informa que Donald Trump "chegou a atacar publicamente Mojtaba Khamenei e a indicar sua preferência por uma sucessão alinhada aos objetivos regionais dos EUA". A escolha da Assembleia dos Peritos foi tratada como "uma demonstração de unidade entre o clero, o aparato militar e os diferentes setores do regime contra a tentativa de imposição externa".
A transição recebeu apoio de amplos setores do Estado iraniano e de aliados regionais. O presidente Massoud Pezeshkian declarou que a escolha "abre uma nova etapa para a autossuficiência e a prosperidade do povo iraniano". O vice-presidente Reza Aref e o chefe do Judiciário, Gholamhossein Mohseni-Ejei, que assinalou a decisão como tomada por "maioria esmagadora da Assembleia dos Peritos", também manifestaram apoio. As Forças Armadas iranianas, por meio do quartel-general Khatam al-Anbiya, declararam "prontidão para a obediência completa ao novo líder". Entre os aliados, Mahdi al-Mashat, chefe do Conselho Político Supremo do Iêmen, afirmou que a escolha é "um indicador da força e da coesão do Irã", enquanto o Ansar Alá declarou "confiança de que o país avançará rumo a uma grande vitória". No Iraque, o Cataebe Hesbolá classificou a nomeação como "demonstração da profundidade de visão da Assembleia dos Peritos".
A transição de poder no Irã, com a eleição de Saied Mojtaba Hosseini Khamenei para a liderança suprema, é apresentada como uma resposta robusta à agressão externa e uma demonstração de unidade interna. Contudo, uma análise mais aprofundada requer que se questione o que essa narrativa de coesão, embora compreensível em um contexto de conflito geopolítico, pode velar em termos de dinâmicas internas de poder e dos direitos fundamentais da população. A forma como o comando de um Estado é transferido, mesmo em face de ameaças externas, diz muito sobre a estrutura de sua governança e sua capacidade de promover uma real democratização e equidade para todos os seus cidadãos.
A ascensão de Mojtaba Khamenei, filho do líder anterior, nascido no núcleo da Revolução Islâmica e com fortes laços religiosos e militares, aponta para uma perpetuação de assimetrias de poder profundamente enraizadas. Embora a Assembleia dos Peritos seja o órgão eleitoral, a prevalência de uma linha sucessória que privilegia o parentesco e a proximidade com o aparato de segurança e o clero dirigente sugere uma forma de reprodução de elites que distancia a governança da participação popular. Como Boaventura de Sousa Santos nos lembra em sua crítica às democracias de baixa intensidade e à necessidade de epistemologias do Sul, a resistência a modelos externos não garante automaticamente uma estrutura interna que valorize a diversidade de vozes ou que distribua o poder de forma mais equitativa entre os diferentes estratos sociais. A coesão declarada pode, assim, servir para naturalizar um modelo de poder centralizado e pouco permeável às demandas das bases.
Neste cenário, a retórica de "autossuficiência e prosperidade" merece ser escrutinada quanto aos seus beneficiários. A experiência histórica demonstra que a prosperidade nacional, quando não acompanhada de políticas públicas inclusivas e de mecanismos de redistribuição, muitas vezes se concentra nas mãos de poucos, perpetuando ou agravando desigualdades estruturais. A ausência de um processo eleitoral direto e transparente para a escolha do líder máximo compromete a capacidade dos cidadãos de exercerem o que Martha Nussbaum descreve como capacidades essenciais para uma vida digna, incluindo a participação política e a liberdade de voz. Sem a garantia desses direitos fundamentais, amplos setores da sociedade podem permanecer em condição de vulnerabilidade social e política, independentemente da força do Estado no cenário internacional.
Para além da mera continuidade ou da resistência externa, um caminho progressista para o Irã, ou para qualquer nação que aspire à verdadeira autossuficiência e prosperidade, passaria necessariamente pela ampliação da participação popular e pela democratização das estruturas de decisão. Isso implicaria fortalecer mecanismos de accountability, promover a transparência governamental e desenvolver políticas públicas que visem a redistribuição efetiva de recursos e oportunidades, garantindo que o desenvolvimento seja inclusivo e que os direitos humanos sejam respeitados para todos os cidadãos. Somente uma governança que se legitime pela ampla base de sua população, e não apenas por círculos de poder restritos, pode construir uma sociedade verdadeiramente resiliente e justa.
A Sucessão no Irã: Soberania, Justiça e o Bem Comum
A sucessão na liderança suprema do Irã, culminando na eleição de Saied Mojtaba Hosseini Khamenei pela Assembleia dos Peritos, convida a uma reflexão profunda que transcende a mera análise geopolítica ou a crítica superficial dos sistemas de poder. Em um cenário marcado por tensões externas e a reivindicação de soberania nacional, a decisão iraniana é apresentada como uma resposta robusta à agressão e um sinal de unidade interna. Contudo, é precisamente em momentos de crise e transição que a alma de uma nação se revela, e a forma como o poder é transmitido, e para quem ele serve, deve ser examinada sob a luz perene do bem comum e da dignidade humana.
O Dilema entre Soberania e Justiça Interna
É legítimo que qualquer nação procure salvaguardar sua soberania e resistir a interferências externas, especialmente em um contexto de conflito e pressões internacionais. A narrativa de unidade e autossuficiência que acompanha a transição no Irã reflete um anseio compreensível por estabilidade e resiliência diante de desafios impostos. No entanto, o verdadeiro fortalecimento de um Estado não pode ser alcançado às custas dos princípios que garantem a justiça interna e a participação de seus cidadãos. A crítica que surge quanto à perpetuação de assimetrias de poder, pela ascensão de figuras com vínculos familiares e institucionais pré-existentes, aponta para uma preocupação genuína com a equidade na distribuição de poder e oportunidades.
Neste entrelaçamento de soberania externa e justiça interna, o debate superficial muitas vezes se perde. Não se trata de uma simples dicotomia entre resistência ao imperialismo e adoção acrítica de modelos democráticos ocidentais. Como nos alertava Alexis de Tocqueville ao observar a democracia americana, a liberdade política e a participação popular, embora essenciais, não garantem por si só uma governança virtuosa, podendo inclusive degenerar em uma nova forma de despotismo se desprovidas de robustas instituições intermediárias e de uma sólida base moral. A questão central, portanto, não é apenas se a liderança é "eleita" ou "designada", mas se o sistema, em sua totalidade, orienta-se para o verdadeiro florescimento de seus membros.
Perspectivas Filosóficas sobre Governança Legítima
Para Aristóteles, a boa polis busca antes de tudo a vida boa e virtuosa de seus cidadãos, e a finalidade de qualquer regime político é o bem comum. São Tomás de Aquino, seguindo essa linha, ensina que a autoridade deriva de Deus não para o benefício do governante, mas para o serviço da comunidade, tendo como fundamento a lei natural que inscreve no coração humano a busca pela justiça e pela dignidade. Desse modo, uma governança legítima, mesmo em um sistema teocrático-republicano, deve criar condições para que a dignidade da pessoa humana seja respeitada, o que inclui um grau de participação na vida política e a responsabilização dos que detêm o poder, ainda que por caminhos próprios à sua cultura e tradição.
O Caminho para a Autossuficiência e Prosperidade Genuínas
A verdadeira superação deste dilema passa pela aplicação da prudência (*phrónesis*), que discerne o meio-termo adequado às circunstâncias específicas, e pela fidelidade inabalável aos princípios da Doutrina Social da Igreja: a dignidade da pessoa humana, o bem comum, a subsidiariedade e a solidariedade. Uma "autossuficiência e prosperidade" genuína, como a Tese almeja, só se realiza quando a riqueza da nação é partilhada de forma equitativa e as capacidades de todos os cidadãos – conforme nos lembra a filosofia das capacidades – são efetivamente cultivadas, permitindo-lhes não apenas participar, mas prosperar em todos os sentidos. O destino universal dos bens exige que o poder não se concentre excessivamente, mas seja um instrumento para a promoção da vida de todos.
Assim, o caminho para o Irã, ou para qualquer nação que busca a grandeza, não reside na mera continuidade de uma elite ou na adoção superficial de modelos externos, mas na capacidade de integrar a necessidade de firmeza e soberania com uma profunda convicção na justiça interna. Isso implica desenvolver mecanismos autênticos de *accountability* e transparência, fomentar canais para a expressão das aspirações populares e garantir que as políticas públicas sirvam ao benefício de todos, e não apenas de círculos restritos de poder. Uma liderança sábia, como a que a prudência aristotélica exige, deve ser capaz de navegar as águas turbulentas da geopolítica sem jamais perder de vista a bússola moral da justiça e da dignidade de cada pessoa.
Conclusão: Integridade Interna e Legitimidade do Estado
Em última análise, a elevação do debate reside em reconhecer que a força de um Estado não se mede apenas por sua capacidade de resistência externa, mas por sua integridade interna, sua adesão à lei natural e sua dedicação inquebrantável ao bem comum de seu povo. A verdadeira legitimidade e resiliência brotam de uma governança que, com sabedoria e virtude, busca unir a estabilidade com a justiça, a soberania com a solidariedade, e a tradição com uma constante abertura às exigências da dignidade humana em todas as suas dimensões.
Fonte original: Diário Causa Operária
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
Artigos Relacionados
Trump no Irã: Traição, Guerra e Promessas Eleitorais
