Sinop: Os R$400 Milhões e a Sombra da Política Eleitoral

A notícia de mais de quatrocentos milhões de reais em investimentos para Sinop, entregues com a pompa de um grande presente e a retórica da “união política”, é o tipo de anúncio que, à primeira vista, faz o coração do cidadão bater mais forte. Afinal, infraestrutura, educação e saúde não são caprichos, mas exigências da dignidade humana e sustentáculos da vida em comunidade. Mas, se o homem comum, ao ouvir tal volume de verbas, por um instante se esquece de que esses recursos não nascem de um cofre mágico, mas do suor dos impostos que ele mesmo verte, a inteligência doutrinária da Igreja, que não se ilude com a superfície das promessas, nos obriga a perguntar: um presente de quem para quem, e a que custo moral e institucional?

A celebração ostensiva da “parceria” e do “diálogo” entre esferas de governo, embora essencial para a boa governança, adquire um tom questionável quando se observa a timing e a narrativa. As flores dessa “união” parecem brotar com vigor especial em solos próximos a ciclos eleitorais, onde a fertilidade das alianças políticas é medida em volume de verbas e emendas. É a ironia do Polemista Católico que se impõe: a cooperação que deveria ser a norma de toda administração pública transforma-se em “grande vitória” e “presente” quando os ponteiros do calendário político se aproximam do voto. Ora, a gestão do bem comum, princípio basilar da Doutrina Social da Igreja, não pode ser refém de conveniências eleitorais ou de alinhamentos que privilegiam uns em detrimento de outros. O Estado não é um Papai Noel que distribui presentes, mas um gestor de bens públicos, cuja responsabilidade primeira é a justiça e a equidade na distribuição.

São Tomás de Aquino, com sua lucidez perene, recorda-nos que a autoridade legítima existe para o bem comum, e que a justiça é a virtude que ordena as relações sociais, dando a cada um o que lhe é devido. Quando a alocação de vultosos recursos públicos parece depender mais da “articulação” política do que de critérios técnicos, de um plano de desenvolvimento transparente e da real necessidade de cada localidade, distorcemos o propósito da justiça distributiva e minamos a subsidiariedade. A subsidiariedade, que exige que a decisão seja tomada no nível mais próximo possível do cidadente, é enfraquecida quando municípios se tornam excessivamente dependentes de benesses estaduais ou federais, negociadas em corredores de Brasília ou Cuiabá, mais pela influência do que pelo mérito das propostas. A autonomia municipal, pilar da boa governança, arrisca-se a ser corroída por uma cultura de favores e dependência.

Ainda há questões que a reta razão não pode ignorar. O entusiasmo dos anúncios, por mais justificado que seja pelas obras que potencialmente virão, precisa ser temperado pela prudência. A falta de um cronograma detalhado, a ausência de uma discriminação clara de como se dividem os R$ 400 milhões entre o que é promessa, convênio assinado e licitação futura, e a sustentabilidade da manutenção dessas obras a longo prazo, são preocupações legítimas que vão além do sentimentalismo político. O cidadão-contribuinte tem o direito de saber não apenas onde o dinheiro será investido, mas como, quando e com que garantias de fiscalização. A transparência não é um luxo burocrático, mas um dever moral e um requisito para a confiança pública. Chesterton, com sua perspicácia, diria que o moderno insiste em ver o invisível e ignorar o óbvio: celebra a “parceria” sem questionar a falta de transparência sobre o que essa parceria, de fato, significa para o erário e para a equidade.

É fundamental que os investimentos cheguem. Mas é igualmente vital que o caminho que os trouxe seja limpo e as intenções, cristalinas. A “união” de que tanto se fala não pode ser uma aliança de interesses particulares, camuflada sob a bandeira do “trabalho”. A verdadeira solidariedade exige que os benefícios do Estado alcancem a todos, e que a administração pública seja um modelo de virtude cívica. O que é de direito não deve ser apresentado como um gesto de generosidade, e o que é dever não pode ser vendido como sacrifício. A máquina pública, financiada pelo povo, deve servir ao povo com integridade, não com artifícios de propaganda.

Os mais de R$ 400 milhões em Sinop são, em potencial, um passo significativo para o desenvolvimento da cidade. Contudo, a maneira como são apresentados e as perguntas que suscitam sobre o processo de alocação de recursos revelam a perigosa inclinação da política moderna a confundir serviço público com favor, e a gestão prudente com espetáculo eleitoral. O que a Doutrina Social da Igreja nos ensina é que o bem comum é construído não apenas com tijolos e asfalto, mas com a solidez da verdade, da justiça e da probidade. Pois o verdadeiro progresso não reside apenas no que se constrói, mas em como se constrói.

O que se anuncia como “união” política é frequentemente apenas o álibi para a conveniência eleitoral, quando o dever de governar com justiça é a única e permanente aliança.

Fonte original: Sair do Brasil