O placar de 2 a 1 para a França, em amistoso disputado em Orlando, desenha mais que uma derrota no campo de jogo; ele risca o chão de uma confiança popular já combalida. Com apenas 33% dos brasileiros apostando no título, segundo o Datafolha – um abismo comparado aos 54% antes de 2022 –, o que se vê não é só o resultado de uma partida, mas o espelho de uma nação em dúvida sobre a solidez de seu próprio time. A imagem é clara: a Seleção Brasileira, mesmo com a vantagem de um jogador a mais por boa parte do segundo tempo, não conseguiu reverter o quadro, expondo lacunas táticas e um aparente desencontro em campo.
É legítima a preocupação com os “problemas em todos os setores” e a “carência de um organizador” no meio-campo que a análise da fonte aponta. Não se pode ignorar que a incapacidade de capitalizar sobre a expulsão de um adversário revela mais do que um mau dia: sugere que as fundações do jogo coletivo ainda não foram solidamente postas. Os “constantes desfalques” na defesa exigem, sem dúvida, um planejamento robusto. No entanto, é preciso discernir entre a realidade de um time em construção e a histeria que transforma cada amistoso em prognóstico definitivo de Apocalipse ou glória.
Neste ponto, o delírio da pressa e da exigência abstrata começa a turvar a visão. A loucura de esperar a colheita farta onde mal se fez o plantio, ou de condenar a lavoura inteira por um cacho que ainda não amadureceu, é uma tentação constante. Como um Chesterton nos lembraria, a sanidade está em olhar o mundo real, e não a imagem que fabricamos dele. O futebol, como a vida civil, exige um processo. Onde está a laboriosidade de se construir uma equipe, um sistema, uma cultura de jogo, se a cada tropeço o clamor é por desmonte total e reinício do zero?
A Doutrina Social da Igreja, ao falar de ordem profissional e subsidiariedade, convida a uma reflexão mais profunda sobre as estruturas que sustentam qualquer empreendimento, inclusive o desportivo. Uma seleção nacional não é apenas a soma de talentos individuais; é um corpo que precisa de entrosamento, de uma hierarquia clara de funções e de um desenvolvimento orgânico. Os “problemas em todos os setores” não nascem do nada; são o fruto da descontinuidade, da falta de um projeto de base, da exigência de milagres onde se deveria exigir trabalho contínuo e metódico. A virtude da laboriosidade, nesse contexto, é mais do que suor; é a diligência em planejar, formar e sustentar um caminho, sem ceder à tentação do atalho ou à ditadura do resultado imediato. Exige também humildade para reconhecer que o talento bruto, sem aprimoramento constante e disciplina tática, pouco vale.
A substituição do uniforme, de um azul com preto para o tradicional amarelo, é um gesto simbólico. Mas a verdadeira transformação não reside na troca de uma camisa, e sim na reconstrução da mentalidade que a veste. O espetáculo da competição não pode mascarar a necessidade de um plantio cuidadoso. O que se exige não são apenas “soluções pragmáticas” para os buracos táticos – que são, sem dúvida, urgentes – mas uma redescoberta da ética do trabalho no futebol. De que adianta aclamar um “gênio” em campo, se a estrutura que os apoia é feita de areia e as expectativas são de areia movediça?
A baixa confiança dos brasileiros, longe de ser um mero dado de pesquisa, é um sintoma da desilusão com um ciclo vicioso de promessas e frustrações. O verdadeiro desafio de Ancelotti, e de toda a estrutura do futebol brasileiro, não é apenas montar um time vencedor para a próxima Copa, mas reacender a chama de uma cultura desportiva que valorize o trabalho paciente, a formação sólida e a alegria genuína do jogo, sem o fardo insuportável de uma vitória a qualquer custo. Somente assim o “povo”, e não a “massa” volátil de torcedores, poderá novamente se reconhecer na camisa amarela.
A glória, afinal, é fruto de um solo bem cultivado, e não apenas de uma chuva fortuita.
Fonte original: TNH1
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
