Quando um Estado se propõe a desmantelar um edifício tecnológico arraigado para erigir outro, a retórica da “soberania” soa grandiosa, quase messiânica. Em Schleswig-Holstein, a promessa de independência digital, com a troca de gigantes proprietários americanos por alternativas de código aberto, ecoa um anseio legítimo de autogoverno tecnológico e de fortalecimento da economia local. Há, sem dúvida, uma razão válida em questionar a dependência de corporações que podem, em última instância, servir a outros interesses geopolíticos, como bem apontou o ministro Dirk Schrödter ao vincular a questão às vulnerabilidades energéticas pós-invasão da Ucrânia. A economia de 15 milhões de euros em licenças e o reinvestimento em provedores alemães são sinais de um esforço meritório em promover uma ordem mais subsidiária e menos monopolista na esfera digital.
Contudo, a realidade de qualquer grande construção não se curva apenas à força da intenção política. Os andaimes de um projeto ambicioso, como este de Schleswig-Holstein, precisam suportar o peso da execução e do impacto humano. A falha na migração de e-mails, que mergulhou juízes e policiais em “quase três semanas” de “Idade da Pedra” comunicacional, é um sinal de alerta estridente. A sobrecarga de “duas a três horas extras por semana” para policiais e a percepção de “perda de funcionalidades” entre os usuários finais revelam que a “soberania digital” não pode ser conquistada à custa da dignidade do trabalho e da eficiência dos serviços essenciais. A desconsideração das dificuldades vividas por aqueles que operam os sistemas, minimizada por um “Não se aprende a andar de bicicleta apenas assistindo”, é um sintoma da distância entre o ideal político e a experiência concreta da pessoa humana.
A verdadeira questão, portanto, não é se o código aberto é intrinsecamente bom ou mau, mas se o projeto em questão está sendo conduzido com a justiça e a laboriosidade que exige o bem comum. A justiça, neste contexto, implica que o Estado, ao buscar sua autonomia tecnológica, garanta que os encargos da transição não recaiam desproporcionalmente sobre seus servidores e que a qualidade dos serviços públicos não seja comprometida. A laboriosidade e a responsabilidade, por sua vez, demandam uma gestão competente, que preveja e mitigue os riscos operacionais, invista massivamente em treinamento e suporte, e ouça atentamente a experiência dos usuários. O caso de Munique, que abandonou seu projeto Linux após 13 anos, é uma advertência histórica de que a falta de um plano robusto e de apoio contínuo pode transformar uma visão em um fardo insustentável.
Além disso, a “soberania digital” almejada por Schleswig-Holstein ainda se mostra incompleta e, em certos aspectos, ilusória. Que adianta trocar o software da Microsoft pelo Open-Xchange se os laptops continuam sendo HP, os celulares Apple e Samsung, e a inteligência artificial, um novo vetor de dependência, é buscada no Llama da Meta, uma empresa americana? Uma soberania fragmentada, que apenas muda a cara do gigante, sem redefinir a estrutura de dependência em seu todo – do hardware à infraestrutura de rede e aos modelos de IA –, pode se revelar mais custosa do que transformadora. O perigo é trocar uma dependência clara por uma rede complexa de outras dependências, com a coordenação de “mais de meia dúzia de provedores” levantando novas e mais difíceis questões de segurança cibernética e de responsabilidade.
A doutrina social da Igreja, ao defender a subsidiariedade e a primazia da pessoa, adverte contra projetos que, embora bem-intencionados, terminam por esmagar os corpos intermediários – aqui, os próprios departamentos estatais e seus funcionários – em nome de uma abstração. A “soberania digital” só é um bem se efetivamente serve aos cidadãos, garantindo serviços públicos eficazes, seguros e acessíveis, e se promove uma ordem profissional justa onde o trabalho não é precarizado pela imposição de ferramentas ineficazes. O Estado tem o dever de uma gestão prudente, que avalie não apenas as economias em licenças, mas o custo total de propriedade, incluindo o impacto humano e a perda de produtividade.
A ambição de Schleswig-Holstein, portanto, deve ser mais do que um roteiro tecnocrático. É preciso que seja um projeto de edificação que comece pelas fundações sólidas da experiência humana e da justiça concreta. Não se trata de negar a legitimidade da autonomia tecnológica, mas de enraizá-la na realidade da vida comum, evitando que o ideal de uma “soberania” sem substância se transforme em um novo instrumento de frustração e ineficiência. A verdadeira soberania de um povo se mede pela sua capacidade de servir ao homem, e não por sua abstração tecnológica.
Fonte original: Valor Econômico
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
