Paraná 2026: Hegemonia Política e o Preço à Democracia

A dança das cadeiras na política paranaense, em vista do pleito de 2026, mais parece um intrincado mecanismo de relojoaria que um vibrante organismo a crescer por suas próprias forças. A alta aprovação do governador Ratinho Junior, notável conquista de sua gestão, tornou-se, não um ponto de partida para um debate público robusto sobre o futuro, mas uma moeda de troca para a consolidação de um projeto de poder que, sob o manto da “unificação”, arrisca esvaziar a vitalidade democrática do estado.

É um juízo de justiça que urge ser proferido: a instrumentalização da máquina pública para fins partidários eleitorais é uma sombra que paira sobre a legitimidade do processo. Quando um secretário-chefe da Casa Civil atua como articulador central de uma base aliada na Assembleia Legislativa, as fronteiras entre o serviço ao Estado e o interesse de grupo se diluem perigosamente. Essa confusão não apenas fragiliza a autonomia da função pública, mas fere o princípio da subsidiariedade, que exige o respeito às instâncias próprias da sociedade civil e das agremiações políticas, em vez de sua absorção ou subordinação a um centro hegemônico. A boa governança, segundo a Doutrina Social da Igreja, não reside na concentração de poder, mas na vitalidade dos corpos intermediários e na responsabilização difusa.

A estratégia de “colar” a imagem da alta aprovação do governador a candidatos específicos, por mais que seja um expediente comum na praxe eleitoral, não pode ser aceita sem um crivo moral rigoroso. Essa tática, ao tentar transferir capital político de uma figura para outra, desvia a atenção da veracidade devida ao eleitorado. O povo, para usar a distinção de Pio XII, não é uma massa passiva a ser manipulada por reflexos de popularidade, mas um conjunto de cidadãos livres, dotados de razão e discernimento, que merecem avaliar os candidatos por seus méritos intrínsecos, suas propostas e sua trajetória individual. A política, para ser virtuosa, exige que se apresentem as coisas como são, e não como convém que pareçam.

As alianças formadas às pressas, ditadas pela “janela partidária” e pela conveniência de acesso à máquina estadual, revelam uma fragilidade preocupante. A saída de um líder partidário como Fernando Giacobo, levando consigo um contingente significativo de prefeitos e vereadores, evidencia uma política de adesão mais pautada no pragmatismo imediato do que na convergência programática ou na lealdade a princípios. Chesterton, com sua perspicácia para os paradoxos modernos, riria da facilidade com que as convicções partidárias se dissolvem para se misturarem na paleta do poder, como se a lealdade fosse um adereço e não a fundação da ação política. Essa instabilidade endêmica não edifica um corpo político sólido, mas um aglomerado de interesses, sempre à mercê da próxima negociação.

A ânsia por “unificar” a base, por “evitar saídas e divisões”, que a ficha factual revela, por vezes disfarça um receio de competição interna legítima e de uma oxigenação política que poderia desafiar o status quo. A governabilidade, frequentemente invocada como justificativa para essas grandes coalizões, é um bem desejável. Contudo, ela perde seu valor intrínseco se construída sobre a asfixia da pluralidade, a opacidade na escolha de lideranças e a subordinação de princípios a arranjos de cúpula.

A verdadeira força de uma comunidade política reside não na ausência de alternativas, mas na qualidade do debate entre elas, na transparência dos processos e na liberdade de escolha dos cidadãos. O desafio é edificar uma comunidade política que sirva o povo com magnanimidade, onde as alianças reflitam convergência de valores, e não apenas o frio cálculo do poder. Pois a verdadeira estabilidade emerge não do silêncio da unanimidade imposta, mas do concerto virtuoso de vozes que buscam a justiça com veracidade.

Fonte original: Tribuna PR – Paraná Online