A fumaça que sobe do Oriente Médio, densa e sombria, não se detém nas fronteiras, mas paira sobre a consciência de um mundo que assiste a mais uma conflagração. O conflito militar em curso, iniciado com a eliminação do líder supremo iraniano e de chefes militares em 28 de fevereiro, desdobra-se em um cenário de desordem crescente, atingindo civis inocentes e fragmentando as já tênues alianças ocidentais. Milhares de vidas foram ceifadas, mais de um milhão de pessoas foram deslocadas no Líbano, hospitais foram atacados e a infraestrutura de saúde no Irã, outrora robusta, encontra-se sob estresse insuportável.
Diante da brutalidade dos fatos, o pedido dos Estados Unidos por apoio militar para escoltar navios no Estreito de Ormuz encontrou a recusa explícita de aliados tradicionais, como a Alemanha e a OTAN, que afirmam não se tratar de “nossa guerra” nem de um conflito defensivo que justifique o envolvimento da aliança. A liberação emergencial de 400 milhões de barris de petróleo pela AIE, a maior da história, é o sintoma econômico de uma doença que ameaça o suprimento global e faz o preço do barril disparar. As operações terrestres de Israel no sul do Líbano, que romperam um cessar-fogo de 2024, expandem o teatro de guerra, enquanto ataques com foguetes em Bagdá tornam o aeroporto internacional um campo de risco.
É neste ponto que a questão da honestidade e da veracidade se impõe com força inegável. A declaração de Joe Kent, diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo dos EUA, ao renunciar ao cargo, clama por um discernimento político honesto: “O Irã não representava nenhuma ameaça iminente à nossa nação, e está claro que iniciamos essa guerra devido à pressão de Israel e de seu poderoso lobby americano.” Se a premissa de uma ameaça iminente, condição elementar para a guerra justa, é questionável na sua origem, todo o edifício da intervenção se torna moralmente frágil. A justiça de uma guerra não se mede apenas pela força do golpe, mas pela retidão de suas causas e pela proporcionalidade de seus meios.
O Magistério da Igreja, ecoando a voz da reta razão e da caridade, sempre sublinhou que a paz duradoura não se constrói sobre a destruição indiscriminada, mas sobre a justiça e o respeito à dignidade da pessoa humana. Pio XII, em seus alertas contra a massificação, distinguia o povo – uma comunidade de seres livres e responsáveis – da massa – um aglomerado manipulado e despojado de sua humanidade. Os civis do Irã e do Líbano, atingidos pela violência, não são meros números de uma estatística de guerra, mas um povo que sofre e que, com seu grito de dor, interpela a consciência do mundo. O ataque a hospitais e a morte de profissionais da saúde não se coadunam com a ordem moral pública que toda nação, mesmo em conflito, é chamada a preservar.
O que se desenha, portanto, não é uma estratégia sábia para a segurança, mas a loucura de uma lógica que, em nome de um controle ilusório, semeia o caos e a instabilidade. G.K. Chesterton, com sua perspicácia, diria que o moderno, ao ignorar o óbvio e perseguir o paradoxal, acaba por produzir uma sanidade insana, uma ordem que se anula na própria violência que a sustenta. A busca pela paz, sob a mira de mísseis e com a recusa do diálogo, é uma contradição em termos.
O caminho para uma resolução justa e duradoura não está na escalada unilateral de uma força que se crê autossuficiente, mas na renovação do juízo reto e no reconhecimento de que a verdade é a primeira vítima da guerra. A urgência de um diálogo real, despojado de pretensões ideológicas e calcado na proteção dos mais vulneráveis, é a única ponte para que as cinzas da conflagração não se tornem o solo permanente de uma nova e mais trágica desordem. A estabilidade no Oriente Médio, e para o mundo, só se restaurará quando a justiça prevalecer sobre a força bruta e a honestidade sobre a conveniência.
Fonte original: ISTOÉ Independente
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
