Xingu, Onça-Pintada: Cativeiro e o Paradoxo da Conservação da Vale

O nascimento de um filhote de onça-pintada, batizado Xingu no BioParque Vale Amazônia, é, à primeira vista, um cântico à vida. Em um mundo onde a devastação avança sobre os biomas, a notícia de um novo exemplar da maior felino das Américas, espécie ameaçada, parece um oásis de esperança. O BioParque, afinal, não apenas acolhe animais resgatados de cativeiros ilegais e maus-tratos – como a macaca Chicó, que reaprendeu a ser primata após dezoito anos acorrentada –, mas também se dedica à reprodução de onças, estratégia nacional de conservação. Com entrada gratuita e mais de duzentos mil visitantes anuais, cumpre um papel inegável na educação e na sensibilização pública, sendo um refúgio para criaturas que, de outro modo, estariam perdidas.

Contudo, a alegria de um nascimento no cativeiro carrega consigo a sombra de um paradoxo, tão nítido quanto as pintas no dorso da própria onça. Xingu nasceu em um parque mantido por uma das maiores mineradoras do mundo, a Vale, que opera exatamente na Amazônia e em biomas contíguos. Os pais de Xingu, Marília e Zezé, vieram de cativeiro ilegal, e o próprio filhote, nascido sob os cuidados humanos, jamais poderá ser reintroduzido em seu habitat natural. Aqui jaz a legítima preocupação: o esforço em conservar ex situ, por mais meritório que seja, não pode jamais eclipsar ou, pior, compensar a responsabilidade pela conservação in situ — a proteção integral dos ecossistemas onde estas espécies deveriam, por direito e por natureza, florescer livres.

A Doutrina Social da Igreja é clara: a propriedade, seja de um latifúndio ou de uma gigantesca corporação mineradora, possui uma função social e, por extensão, ecológica que transcende o mero lucro. O rio Xingu, que deu nome ao filhote, não é apenas um afluente do Amazonas; é um dos veios vitais da floresta, que banha biomas e sustenta povos. Quando uma empresa investe vultosos recursos em um BioParque, ao mesmo tempo em que sua atividade principal pode gerar impactos ambientais significativos na bacia do Xingu ou em outras regiões amazônicas e do Cerrado, a questão da justiça ambiental se impõe com força inegável. Não se trata de desmerecer o bom trabalho do BioParque, mas de inquirir sobre a proporção e a honestidade da contribuição real para a integralidade da criação.

É preciso discernir entre gerenciar as consequências da degradação e combater as suas causas na raiz. O BioParque, ao receber animais vítimas de cativeiro ilegal, atua como um pronto-socorro. Mas, se as atividades econômicas contribuem para a pressão sobre os ecossistemas, para o desmatamento e para a marginalização de comunidades, então o BioParque, por si só, torna-se um curativo aplicado sobre uma ferida que continua a sangrar. A educação ambiental oferecida aos mais de duzentos mil visitantes precisa, portanto, ir além da exaltação do resgate individual; deve abordar, com clareza e sem rodeios, as causas estruturais da perda da biodiversidade, incluindo a pegada ecológica das grandes corporações e a necessidade de uma gestão ambiental que respeite a vida comum na sua plenitude.

A castanheira plantada pelo então príncipe Charles em 1991 no BioParque é um símbolo potente de um legado de esperança. Mas, para que essa esperança se materialize, não basta cultivar o verde em redomas protegidas. É preciso que a Vale, e qualquer corporação que opere em biomas sensíveis, demonstre, de modo transparente e verificável, um investimento equivalente e eficaz na proteção e restauração dos habitats naturais, na fiscalização contra ilícitos ambientais e na garantia dos direitos das comunidades afetadas. A conservação da onça-pintada e de outras espécies ameaçará a verdade se ela for vista como uma peça de marketing em vez de um compromisso intrínseco com a salvaguarda da natureza.

Não se trata de negar o valor de um BioParque que, sem dúvida, cumpre funções de relevo. Mas é um convite a olhar além das grades, para a vastidão da floresta que o cerca. A verdadeira magnanimidade corporativa reside não apenas em resgatar e exibir a vida selvagem, mas em assegurar que os rios e as matas, de onde nomes como Xingu emergem, continuem a ser o lar inalterável e fecundo para todas as criaturas, sem a necessidade de cativeiros, por mais bem-intencionados que sejam. A onça-pintada merece a plenitude de seu reino, não apenas a dignidade de sua cela.

A vida em cativeiro, mesmo quando digna, não é a finalidade última da criação; é um testemunho da nossa falha em protegê-la.

Fonte original: Agência Brasil